Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А50-9787/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9787/2019
13 июня 2019 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Уралгидросталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь» (далее – ООО «Сталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Уралгидросталь» (далее – АО «Уралгидросталь», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.01.2019 № 262 в сумме 700 210 руб. 67 коп., неустойки в сумме 25 207 руб. 58 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности; расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 262, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии со спецификацией либо счетом, являющейся неотъемлемой частью договора. (п. 1. 1 договора)

Наименование, количество, ассортимент, цена, порядок оплаты, сроки и способ поставки, дополнительные условия согласовываются сторонами в спецификации.

Если поставка производится на условиях 100% предоплаты ассортимент, количество, цена, сроки оплаты, сроки поставки, грузоотправитель, грузополучатель и иные условия считаются согласованными сторонами в счете на оплату, если покупатель произвел оплату по данному счету. В случае оплаты счета не в полном объеме или с нарушением сроков оплаты поставщик вправе отказаться от поставки или осуществить поставку товара, соответственно размеру денежных средств, поступивших в счет оплаты товара. (п. 1.2. договора)

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты поставщика в сроки, указанные в спецификации либо счете, но в любом случае в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты поставки. (п. 2.2 договора)

Как указывает истец, обязательства по поставке товара были исполнены в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным актом от 31.01.2019 № УФ-25 на сумму 700 210 руб. 67 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом, надлежащим образом исполнены принятые на себя в рамках договора обязательства по поставке ответчику товара, и ответчик обязан оплатить его в соответствии с положениями заключенных сторонами договоров.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 18.04.2019 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 700 210 руб. 67 коп. заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 9.2 договора за общий период с 05.03.2019 по 09.04.2019 в размере 25 207 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки судом проверен признан верным. Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (статья 65 АПК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих ее несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 25 207 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит продолжить начисление неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду указанного ранее, суд считает, что по заявлению истца начисление неустойки следует продолжить с 10.04.2019 по ставке 0,1 % от суммы задолженности по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 08.04.2019, акт об оказании услуг от 09.04.2019, платежное поручение от 09.04.2019 № 243 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанций за оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. документально подтверждено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком возражений не представлено, о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено.

По мнению суда, сумма заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу соответствует объему фактически оказанных юридических услуг, не превышает средней рыночной стоимости представления интересов в арбитражном суде.

В связи с чем, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 10 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 508 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралгидросталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 725 418 руб. 25 коп., в том числе задолженность в сумме 700 210 руб. 67 коп., неустойку в сумме 25 207 руб. 58 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 700 210 руб. 67 коп. начиная с 10.04.2019 по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 508 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев