Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А45-12238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12238/2017
г. Новосибирск
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УЮТ", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкоммунпроект", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 58 078 рублей задолженности, 17 711 рублей пени за период с 16.02.2015 по 11.05.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга в размере 58 078 рублей за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 30.12.2016.2016, паспорт);

от ответчика: не явился,

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 58 078 рублей задолженности и 17 711 рублей пени и до фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

ООО «УЮТ» (истец) избрано собственниками помещений в качестве управляющей компании и с 01.01.2007 осуществляет управление многоквартирным жилым домом с нежилыми помещениями, расположенным по адресу: <...> (дом), что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 53 от 07.12.2006, актом передачи управления многоквартирными домами от 31,12,2006.

ООО «Жилкоммунпроект» (ответчик) с 14.10.2014 по 02.03.2017 на праве собственности в вышеуказанном доме принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101455:212, общей площадью 131,4 кв.м. (объект недвижимости), что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 54/001/095/2017-8821 от 15,05.2017.

Между ООО «УЮТ» (Управляющая организация) и ООО «Жилкоммунпроект» (Заказчик) заключен договор о возмещении эксплуатационных расходов от 07.04.2014.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик (ООО «Жилкоммунпроект») принял на себя обязательство возмещать Управляющей организации (ООО «УЮТ») расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД, в котором находится объект недвижимости, в порядке и размерах, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора ООО «Жилкоммунпроект» приняло на себя обязательство возмещать ООО «УЮТ» расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД, в котором находится объект недвижимости, по тарифу в размере 17,00 руб. за один кв.м. в месяц, ежемесячная сумма применительно к площади объекта недвижимости ответчика составляет 2 233,8 руб.

Согласно п. 3.2. договора указанную в п. 3.1. договора сумму расходов Заказчик выплачивает Управляющей организации ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом в п. 5.1. договора стороны установили, что условия договора распространяются на отношения, возникшие до подписания договора, т.е. с 01.01.2014.

Обязанность по оплате ответчиком в период с 01.01.2015 по 28.02.2017 (26 месяцев) не исполнялась, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 58 078 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Сумма пени за период с 16.02.2015 по 11.05.2017 составляет 17 711 рублей.

20.02.2017 истцом ответчику заказным письмом направлена претензия № 121 от 16.02.2017 о погашении задолженности, однако задолженность не погашена.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и наделяется правами по его защите.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунпроект", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УЮТ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 58 078 рублей задолженности, 17 711 рублей пени за период с 16.02.2015 по 11.05.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга в размере 58 078 рублей за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга и 3 032 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева