Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А39-828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-828/2018
город Саранск
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Зубово-Полянаводоканал"

к Администрации Нововыселского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании 2870641руб. 30коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, директора Общества, ФИО3, представителя по доверенности от 22.02.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Зубово-Полянаводоканал" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Нововыселского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 2870641руб. 30коп. задолженности и понесенных судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителей истца.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил, что 13 июля 209 года между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Водоснабжение ул.Молодежная в п.Аким Сергеевка Зубово-Полянского района Республики Мордовия», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стоимость работ составляет 12615200руб.

Согласно п.3.1 Контракта срок выполнения работ до 2012 года.

Согласно пункту 2.4 Контракта окончательная оплата выполненных работ производится после сдачи объекта в эксплуатацию на основании подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3.

Во исполнение обязательств по Контракту истец выполнил работы на сумму 6595591руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 28.07.2009, №2 от 31.08.2009, №3 от 25.12.2009, №1 от 25.04.2010, №1 от 31.10.2011.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, задолженность составила 2870641руб. 30коп.

Претензия от 09.10.2017 с требованием оплатить выполненные работы осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 764 ГК РФ установлено, что муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных затрат КС-3 на общую сумму 6595591руб. Наличие задолженности в сумме 2870641руб. 30коп. подтверждается подписанным сторонами спора актом сверки взаимных расчетов за 2011 год.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ на сумму 1290000руб., и наличие у ответчика задолженности в сумме 2870641руб. 30коп., требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию, но взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат, поскольку Обществу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а Администрация от уплаты госпошлины освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Нововыселского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зубово-Полянаводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2870641руб. 30коп., расходы на оплату госпошлины в размере 37353руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин