Решение от 16 января 2023 г. по делу № А33-8037/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 января 2023 года


Дело № А33-8037/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 11 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности и пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №66011207-16 от 09.01.2023,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – истец, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <...> за период с 01.10.2018 по 31.01.2022 (далее спорный период) в размере 12 223,93 руб., пени за период просрочки платежей в размере 2 061,82 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2022 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная".

Протокольным определением арбитражного суда от 05.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 11.01.2023 в 09 час. 00 мин.

Истец и третье лицо, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные ранее.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи (энергоснабжения), регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2018 по 31.01.2022 ООО «КрасКом» осуществило поставку холодной воды в многоквартирный дом по адресу: <...>, а также оказало услуги водоотведения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в составе помещений названного многоквартирного дома находится квартира № 543, являющаяся муниципальной собственностью города Красноярска.

Поскольку в спорный период - с 01.10.2018 по 31.01.2022 в данном помещении никто не проживал, отсутствуют сведения о регистрации в этой квартире граждан, истец после направления в адрес администрации претензии от 14.02.2022 № 18-15146/22-0-0/16 об оплате задолженности за водоснабжение и водоотведение, поставленные в помещение, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 12 223,93 руб.

Кроме того, за нарушение сроков внесения платы за поставленную холодную воду и оказанные услуги водоотведения ответчику начислены пени за общий период с 01.12.2018 по 31.01.2022 в размере 2 061,82 руб.

В подтверждение наличия у ответчика обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию ООО «КрасКом» ссылалось на принадлежность муниципальному образованию города Красноярска помещения (комнаты) № 543, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, указал на фактическое отсутствие названного помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В подтверждение данного довода ответчиком представлен технический паспорт и экспликация в отношении соответствующего дома, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2022 в отношении жилого помещения с кадастровым номером: 24:50:0500287:1166, местоположение: Россия, <...>, письмо департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 11.05.2022 № 1009-алр, акт обследования от 25.04.2022.

В соответствии с предоставленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости снят с кадастрового учета 19.05.2022 по заявлению публичного собственности как ошибочно учтенный.

Согласно акту обследования жилого помещения от 25.04.2022, составленном с участием управляющей организации, жилое помещение № 543 в составе многоквартирного дома отсутствует, комната с порядковым номером № 542 является последней в таком доме.

В соответствии с планом пятого этажа здания, расположенного по адресу: <...>, ранее представленном для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права муниципальной собственности, спорному помещению присвоен номер 543. Жилые помещения согласно названному плану пронумерованы последовательно. При этом помещение, обозначенное под номером 543, находится между жилыми помещениями с номерами 533 и 535, что нарушает установленную последовательность нумерации.

В свою очередь, в представленной истцом выписки из Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о праве собственности ФИО3 в отношении помещения под номером 534, расположенного по адресу: Россия, <...>.

Таким образом, одно и то же помещение дважды было учтено в Едином государственном реестре недвижимости, как помещение под номером 534, и в качестве помещения под номером 543, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск.

Выявленная кадастровая ошибка была устранена в установленном порядке: сведения о помещении под номером 543, которое физически не существует, исключены из Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается представленной выпиской и письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 24.05.2022 № 2505-ДМИиЗО.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт от 12.10.2022 № 65/723, составленный в присутствии представителя ответчика, из которого следует, что в результате обследования по адресу: ул. Тамбовская, д. 23 «А» на предмет отсутствия/наличия пом. 543, установлено, что кв. 543 нет.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку потребление холодной воды ответчиком невозможно по причине фактического отсутствия помещения с номером 543 в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, <...>, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 223,93 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 12 223,93 руб., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени в размере 2 061,82 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением № 2831 от 11.03.2022.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мозолькова