Решение от 19 января 2018 г. по делу № А82-23043/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23043/2017
г. Ярославль
19 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "ПРОМТЕХМОНТАЖ-ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ЗАО «Стройпутьинвест»

о взыскании 6137203.42 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2017,

от третьего лица – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "ПРОМТЕХМОНТАЖ-ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" о взыскании суммы задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:736 (неосновательное обогащение) в размере 6137203.42 руб.за период с 14.11.2008 по 15.09.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Стройпутьинвест».

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объеме, представил справочный расчет задолженности в пределах срока исковой давности по запросу суда.

Ответчик требования признает в пределах срока исковой давности с 28.11.2014 по 15.09.2017, с учетом того, что ответчик является собственником ½ доли в праве на железно-дорожный путь №50, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

На основании постановления мэра г. Ярославля от 06.07.2007 № 2201 предоставлен в аренду ОАО «Автодизель» земельный участок по адресу: <...> в районе дома №20 с кадастровым номером 76:23:011001:736 площадью 40923 для эксплуатации железнодорожного пути №50, и 23.08.2007 заключен договор аренды №20157-и находящегося в государственной собственности земельного участка.

14.11.2008 договор расторгнут.

14.11.2008 ½ доля в праве собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный путь №50 перешла к ЗАО "Промтехмонтаж-Железобетонные изделия" на основании договора купли-продажи №01/10-50 от 01.10.2008, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.09.2017. Вторая ½ доля в праве собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный путь №50 принадлежит ЗАО «Стройпутьинвест», привлеченному к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

За фактическое использование вышеназванного земельного участка без внесения за это соответствующей платы МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" была рассчитана сумма неосновательного обогащения за период с 14.11.2008 по 15.09.2017 и направлено в адрес ответчика предписание №783 от 24.10.2017 с предложением до 07.11.2017 погасить долг.

В связи с тем, что предписание ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации является платным.

Факт использования земельного участка ответчиком в спорный период подтверждается выпиской из ЕГРН, ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, договорные отношения между ЗАО "Промтехмонтаж-Железобетонные изделия" и органом местного самоуправления в рассматриваемый период отсутствовали, плата за использование земельного участка не вносилась.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С рассматриваемым иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6137203.42 руб. за период с 14.11.2008 по 15.09.2017 за использование вышеназванного земельного участка истец обратился в суд 28.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств приостановления течения срока исковой давности либо его перерыва в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за период с 28.11.2014 по 15.09.2017, и исходя из доли ½ в праве собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, в сумме 464 923,44 руб. (справочный расчет задолженности, представленный истцом, скорректирован судом с учетом указанных обстоятельств).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в установленном законом порядке, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПРОМТЕХМОНТАЖ-ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:736 в размере 464 923,44 руб. за период с 28.11.2014 по 15.09.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПРОМТЕХМОНТАЖ-ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4067 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.