Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А41-101770/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101770/24
17 февраля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СОЮЗ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» к ООО «ДОРВЕСТ» о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

при неявке лицу, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

СОЮЗ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДОРВЕСТ» о взыскании задолженности по уплате членских взносов с января по февраль 2024 года в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 г. по 30.10.2024 г. в размере 2 469 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.11.2024 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений не представили.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.02.2020 г. ООО «ДОРВЕСТ» принято в члены СОЮЗА «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» (далее - Союз) на основании заявления и Протокола заседания Совета Союза № 851 от 18.03.2003 г.

Истец является некоммерческой организацией, зарегистрированной 18.03.2003 г., основанной на членстве лицу субъектов предпринимательской деятельности, внесен в государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-С-035-09092009.

Порядок и размер уплаты членских взносов установлены Положением о членстве в Союзе,  утвержденным протоколом общего собрания членов Союза № 46 от 18.04.2024 г.

В соответствии с п. 8.4.2 Положения для действующих и новых членов Союза, планирующих осуществлять строительство, размер членского взноса составляет 10 000 руб. ежемесячно

Пунктом 8.4.4 Положения установлено, что членские взносы уплачиваются каждым членом Союза ежемесячно не позднее двадцатого числа каждого месяца.

Ответчик в нарушение норм Устава и Положения о членстве не уплатил членские взносы с января по февраль 2024 г. в размере 20 000 руб.

Поскольку членские взносы подлежат уплате на основании устава и внутренних документов партнерства, а не на основании договоров, заключенных между сторонами, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 28.1 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Федерального закона от 01.12.2007 года № 315- ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Законом и другими федеральными законами, основанные на 3 48 13223908 членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии со статьей 6 Закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности.

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы (статья 12 Закона № 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Как следует из материалов дела, ответчик, став членом СОЮЗА «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС», добровольно принял на себя обязательства уплачивать членские взносы.

При этом ответчик свои обязательства по оплате членских взносов не исполнил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 23.01.2024г. по 30.10.2024 г. в размере 2 469 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день, предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его верным и подлежащим применению. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

С учетом изложенного, требование истца об уплате процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере с последующим начислением процентов до фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Обосновывая свои требования о взыскании 30 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела Договор № ИС1/21 от 13.04.2021 г. на оказание юридических услуг по взысканию задолженности, поручение № 17 от 02.09.2024 г., платежное поручение № 1190 от 04.09.2024 г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом того, что дело не является сложным и продолжительным, принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска, суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску и суммы удовлетворенных требований истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерной, с учетом разумных пределов, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчики не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств выполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, заявленные исковые требования являются документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОРВЕСТ» в пользу СОЮЗ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» задолженность по уплате членских взносов с января по февраль 2024 года в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024г. по 30.10.2024 г. в размере 2 469 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                         Т.Ю. Цыганкова