Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А43-50607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50607/2019

г. Нижний Новгород 11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-953),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Индустри» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Владимир,

к ответчику: Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 7 600 Евро 00 центов,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Индустри» (далее - ООО «ВИК-Индустри», истец) с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова» (далее ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», ответчик) о взыскании 7 600 Евро 00 центов задолженности по договору поставки от 13.11.2018 № ВИ/1811004, а также 13 718 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также пояснения по делу.

В судебном заседании 25.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.03.2020, после которого рассмотрение дела было продолжено.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ВИ/1811004 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 6.2. договора порядок, условия и сроки оплаты определяются сторонами в спецификации к настоящему договору.

В Спецификации к договору (приложение №1) стороны согласовали срок и порядок оплаты по договору, а именно: оплата производится в безналичной форме. Срок и порядок оплаты - отсрочка платежа 15 календарных дней после поставки товара на склад покупателя. Оплата производится в рублях по курсу евро к рублю, установленному Банком России на дату отгрузки товара.

Во исполнение указанного договора истец по товарной накладной от 30.08.2019 №831 поставил ответчику товар на общую сумму 562 064 руб. 08 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 562 064 руб. 08 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2019 исх. №519 с просьбой перечислить сумму основного долга, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 562 064 руб. 08 коп, что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования ООО «ВИК-Индустри» выражены в иностранной валюте - 7600 Евро 00 центов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Из условий заключенного между сторонами договора (Спецификации - приложение №1 к договору) следует, что оплата производится в рублях по курсу евро к рублю, установленному Банком России на дату отгрузки товара.

Официальный курс евро к рублю РФ на дату отгрузки - 30.09.2019 составлял 73, 9558 руб., соответственно, в рублях стоимость отгруженного товара составляет 562 064 руб. 08 коп. (7600 евро х 73,9558 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашением сторон курс и дата пересчета валюты установлены, задолженность за поставленный товар подлежит взысканию в рублях в указанном размере.

Государственная пошлина по иску составляет 13 718 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Индустри» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 064 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 13.11.2018 № ВИ/1811004, а также 13 718 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева