Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А81-417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-417/2018
г. Салехард
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 71709 рублей 48 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); акционерного общества «РН-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); акционерного общества «НефтеТрансСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности № 85 от 01.01.2018;

от третьих лиц - не явились; 



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-аэро» (далее - ответчик) о взыскании 71709 рублей 48 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ямальская железнодорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением от 16.02.2018 и определением от 21.02.2018 по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «РН-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и акционерное общество «НефтеТрансСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Третье лицо АО «ЯЖДК» в отзыве на исковое заявление подтвердило обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. Просило вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие его вины в простое вагонов №№ 50946920, 50346246, 56757792. Полагает, что плата должна была быть списана с владельцев вагонов, поскольку по их распоряжению и вине указанные вагоны простаивали. Считает, что ООО «РН-Аэро» надлежащим образом исполнило свои обязательства по сдаче вагонов перевозчику, после чего ответственность за их простой не несет. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «РН-Аэро».

Третье лицо АО «РН-Транс» в отзыве на исковое заявление указало, что после завершения грузовых операций спорными порожными вагонами распоряжалось и переадресовывало их на иные станции назначения АО «НефтеТрансСервис», которое является арендатором вагонов. Полагает, что правовые основания для взыскания убытков с ООО «РН-Аэро» отсутствуют.

Определением от 19.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2018.

Также в определении предлагалось третьему лицу АО «НефтеТрансСервис» представить отзыв на исковое заявление, а истцу предлагалось представить возражения на отзыв ответчика, а также доводы с учетом отзывов третьих лиц.

Истец и АО «НефтеТрансСервис» к предварительному судебному заседанию свои доводы не представили.

Определением суда от 21 мая 2018 года рассмотрение дела назначено на 27 июня 2018 года.

Указанным определением истцу повторно было предложено представить возражения на отзыв ответчика, а также свои доводы с учетом отзывов третьих лиц.

От истца каких-либо возражений и пояснений не поступило, доводы ответчика и третьего лица (АО «РН-Транс») истцом не опровергнуты.

До начала судебного заседания от ответчика поступили доказательства повторного направления отзыва лицам, участвующим в деле.

АО «НефтеТрансСервис» определение суда получило, отзыв на исковое заявление и возражения на отзыв ответчика не представило.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор хранения авиационного топлива для заправки воздушных судов в аэропорту Новый Уренгой № 692 от 08.12.2014 года (далее - договор), по условиям которого истец (оператор) в соответствии с правилами  обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, за вознаграждение оказывает потребителю комплекс услуг по приему, хранению и выдаче авиационного топлива в передвижное средство заправки для заправки воздушных судов в аэропорту Новый Уренгой, а ответчик (потребитель), в соответствии с договором перевозчиков, предусматривающим обеспечение авиатопливом, обязуется доставить на хранение авиатопливо и оплатить истцу оказанные услуги в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 3.8. Договора, при доставке авиатоплива железнодорожным транспортом Ответчик организует работы по подаче-уборке ж/д цистерн, раскредитации груза (авиатоплива) и оформлению сопроводительной документации. Документы, подтверждающие наличие договора с ОАО «РЖД» и ОАО «ЯЖДК», должны быть направлены Истцу до подписания договора.

Согласно п. 3.10. договора, при приеме авиатоплива истец проводит входной контроль (наличие воды, мех. примесей, плотность, надлежаще оформленной сопроводительной документации) на каждую цистерну, и отбирает арбитражную пробу согласно ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб».

В соответствии с п. 2.2.4. и 2.2.5. договора ответчик обязуется за свой счет доставить авиатопливо до места оказания услуг подготовленными по государственным стандартам железнодорожными цистернами и самостоятельно заключить с перевозчиками авиатоплива, транспортными организациями прямые договоры на услуги по транспортировке и оформлению груза до места оказания услуг.

Согласно п. 2.2.12. договора ответчик обязуется обеспечить за свой счет доставку авиатоплива до склада истца железнодорожным транспортом, включая подачу/уборку железнодорожных цистерн, приемку авиатоплива от перевозчика, раскредитование перевозочных документов и прочие действия, связанные с доставкой авиатоплива до склада оператора.

На основании указанного договора от ответчика в адрес истца 13.06.2017 поступило авиационное топливо в железнодорожных цистернах. После приемки авиационного топлива железнодорожные цистерны со станции отправления - 799205 Ягельная, отправлены по железнодорожным путям и транспортом акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания» (далее – АО «ЯЖДК») до станции назначения 654909 Бензин.

Однако вагон № 50946920, собственником которого является ООО «Промтрансинвест», на станции 799101 Коротчаево 15.06.2017 был отцеплен от состава (поезд № 3217), т.к. при обработке документов в АС ЭТРАН обнаружено, что в перевозочном документе с ЭП не представлена отметка «в ремонт» и тарифная отметка «50».

О вышеуказанном факте представителями АО «ЯЖДК» составлен акт общей формы № 1/4276 от 15.06.2017 г. Вагон-цистерна по этой причине вынужденно простояла с 15.06.2017 по 16.06.2017 на станции 799205 Ягельная.

После того как собственник вагона в перевозочном документе с ЭП внес необходимые отметки, вагон выпущен и направлен на станцию назначения. При этом на маневровую работу затрачено 1 час 20 минут, включая время на отцепку и прицепку.

Согласно накопительной ведомости № 220601 от 22.06 2017, составленной представителями АО «ЯЖДК», плата за нахождение вагона на железнодорожных путях Перевозчика по причинам, не зависящим от перевозчика, дополнительный сбор за охрану груженых вагонов и порожних собственных (арендованных) вагонов (контейнеров), простаивающих на станционных путях и маневровые работы локомотива составил 21 251 рубль 17 копеек, в т.ч. НДС 3 241 рубль 70 копеек.

Тот же самый вагон № 50946920, собственником которого является ООО «Промтрансинвест», арендатором АО «НефтеТрансСервис», 17.06.2017 г. в очередной раз был отцеплен от состава (поезд № 3217), т.к. при обработке документов в АС ЭТРАН система выдала ошибку: «отсутствует информация о договоре на ремонт».

О вышеуказанном факте представителями АО «ЯЖДК» составлен акт общей формы № 1/4283 от 17.06.2017 г. Вагон по этой причине вынужденно простоял с 17.06.2017 по 22.06.2017 на станции Ягельная.

После оформления договора на ремонт вагон выпущен и направлен на станцию назначения Бензин Кбш.ж.д. При этом на маневровую работу затрачено 1 час 20 минут, включая время на отцепку и прицепку.

Согласно накопительной ведомости № 260601 от 26.06 2017 плата за нахождение вагона на железнодорожных путях перевозчика по причинам, не зависящим от Перевозчика, дополнительный сбор за охрану груженых вагонов и порожних собственных (арендованных) вагонов (контейнеров), простаивающих на станционных путях, и маневровые работы локомотива составил 31 126 рублей 24 копейки, в т.ч. НДС 4 748 рублей 07 копеек.

АО «ЯЖДК» выставило указанную сумму к оплате АО «Новоуренгойский ОАО», что подтверждается счетом-фактурой № 3210 от 30.06.2017 и актом № 2279 от 20.07.2017.

11.07.2017 от Потребителя в адрес Оператора поступила очередная партия авиационного топлива в железнодорожных цистернах. После приемки авиационного топлива железнодорожные цистерны со станции отправления 799205 Ягельная отправлены через перевозчика АО «ЯЖДК» до станции назначения 797905 Нижневартовск II.

Однако вагоны: № 50346246, собственником которого является АО «Сбербанк Лизинг»; № 56757792, собственником которого является  ООО «Промтрансинвест», на станции 799101 Коротчаево 14.07.2017 отцеплены от состава (поезд № 3201), так как при обработке документов в АС ЭТРАН обнаружено, что в перевозочных документах с ЭП испорчены ранее оформленные перевозочные документы.

О вышеуказанном факте представителями АО «ЯЖДК» составлен Акт общей формы № 1/4308 от 14.07.2017 г. Вагоны по этой причине вынужденно простояли 14.07.2017 на станции 799101 Коротчаево.

После того как собственники вагонов восстановили ранее оформленные перевозочные документы, на основании приказа руководителя АО «ЯЖДК» № 1570 от 14.07.2017 вагоны выпущены и направлены на станцию назначения. При этом на маневровую работу затрачено 1 час 20 минут, включая время на отцепку и прицепку.

Согласно накопительной ведомости № 180701 от 18.07.2017, составленной представителями АО «ЯЖДК», плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях Перевозчика по причинам, не зависящим от перевозчика, дополнительный сбор за охрану груженых вагонов и порожних собственных (арендованных) вагонов (контейнеров), простаивающих на станционных путях и маневровые работы локомотива составил 19 332 рубля 07 копеек, в т.ч. НДС 2 948 рублей 96 копеек.

Указанная сумма также выставлена истцу к оплате, что подтверждается счетом-фактурой № 3604 от 20.07.2017 и актом № 2279 от 20.07.2017.

Итоговая сумма простоя вагонов по причинам, не зависящим от Перевозчика, составила 71 709 рублей 48 копеек.

Вместе с тем между ОАО «ЯЖДК» и АО «Новоуренгойский ОАО» заключен договор об организации централизованных расчетов от 30.11.2015, в соответствии с которым регулируется порядок безналичных расчетов между ОАО «ЯЖДК» и АО «Новоуренгойский ОАО» по оплате провозных платежей за перевозки грузов по железнодорожным путям, эксплуатируемым АО «ЯЖДК», а также за выполняемые АО «ЯЖДК» другие работы и услуги, связанные с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанную сумму АО «ЯЖДК» удержало из ранее совершенных платежей  АО «Новоуренгойский ОАО», следующими платежными поручениями (авансы по договору от 30.11.2015 г.):

- № 2618 от 26.05.2017 г. на сумму 200 000 рублей;

- № 2839 от 14.06.2017 г. на сумму 200 000 рублей;

- № 2996 от 20.06.2017 г. на сумму 300 000 рублей;

- № 3020 от 21.06.2017 г. на сумму 400 000 рублей;

- № 3238 от 03.07.2017 г. на сумму 350 000 рублей, что подтверждается отметкой в счете-фактуре № 3210 от 30.06.2017 и на счете-фактуре № 3604 от 20.07.2017 в строке: «к платежно-расчетному документу».

Согласно п. 2.2.14. Договора Потребитель обязуется возместить Оператору документально подтвержденные понесенные расходы, выставленные иными контрагентами, и связанные с оплатой издержек по простою вагонов Потребителя.

18.09.2017 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы, связанные с простоем вагонов по вине ООО «РН-Аэро», в размере 71 709 рублей 48 копеек.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из представленных ответчиком документов, помимо договора хранения авиационного топлива для заправки воздушных судов в аэропорту Новый Уренгой от 08.12.2014 № 692, между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 694 от 08.12.2014.

Согласно п. 1.1 Агентского договора Агент, по поручению Принципала, выступая от своего имени и за счет Принципала, обязуется производить оплату расходов Принципала за оказанные железнодорожными организациями услуги по доставке авиационного топлива Принципала в аэропорт Новый Уренгой. Оплата производится на основании выставленных Агентом счетов.

В соответствии с п. 2.1.3 Агентского договора Агент предъявляет Принципалу отчет агента о выполненных работах и копии подтверждающих документов,      предоставленных      в      адрес      Агента      железнодорожными организациями, в том числе, копии счетов-фактур и актов оказанных услуг.

ООО «РН-Аэро» (Агентом) был представлен отчет с приложением документов.

Так, согласно транспортной ж/д накладной ЭЕ319610 вагон №50946920 прибыл на ст. Ягельная 12.06.2017.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 65 и памяткой приемосдатчика № 331 указанный вагон был подан под слив 12.06.2017 в 8.00.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 66 и памятке приемосдатчика № 337 указанный вагон был слит и убран с путей необщего пользования (передан перевозчику) 14.06.2017 в 9.00.

Согласно транспортной ж/д накладной ЭЖ650582 вагоны №№ 50346246, 56757792 прибыли на ст. Ягельная 10.07.2017.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 83 и памяткой приемосдатчика № 401 указанные вагоны были поданы 10.07.2017 в 10.00.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 84 и памятке приемосдатчика № 404 указанные вагоны 11.07.2017 в 09.00 были слиты, возвращены на выставочный путь и убраны (сданы перевозчику АО «ЯЖДК» на станции Ягельная) 12.07.2017 в 10.00.

Сдача вагонов к перевозке также подтверждается квитанцией о приеме груза № М297532.

Таким образом, топливо было доставлено до места оказания услуг в соответствии с условиями договора хранения авиационного топлива для заправки воздушных судов в аэропорту Новый Уренгой № 692 от 08.12.2014.

Ответчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем, согласно ст. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - «Правила») отправителем порожнего вагона является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона).

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации) (ст.52-53 Правил).

В соответствии со ст. 62 Правил изменение даты и (или) времени предъявления (приема) порожнего вагона к перевозке, а также станции назначения по инициативе перевозчика согласовывается с отправителем, по инициативе отправителя согласовывается с перевозчиком.

Если порожний вагон следует в ремонт или в промывку, пропарку, на ветеринарно-санитарную обработку, в запросе указывается информация о соответствующем договоре. При отсутствии соответствующего договора к запросу прикладывается согласие получателя на прием порожнего вагона или о таком согласии делается отметка в запросе.

В случае отказа перевозчика в согласовании запроса отправитель (если он не является владельцем вагона) должен уведомить владельца вагона о полученном отказе для принятия владельцем решения о распоряжении своим вагоном.

Собственником вагонов №№ 50946920 и 56757792 является ООО «Промтрансинвест», а арендатором - АО «НефтеТрансСервис».

Собственником вагона № 50346246 является ЗАО «Сбербанк Лизинг», а арендатором - АО «НефтеТрансСервис».

Согласно транспортным ж/д накладным ЭЕЗ19610 и ЭЖ650582 вагоны 56757792, 50946920, 50346246 подлежали возврату на ст. Нижневартовск-2 СВЖД. Оплата порожнего пробега осуществляется АО «НефтеТрансСервис».

Таким образом, после завершения грузовых операций распоряжаться вагонами, в том числе, переадресовывать их на иные станции назначения имеет право владелец вагона. Если вагоны переадресуются по инициативе перевозчика, также необходимо согласование отправителя.

ООО «РН-Аэро» владельцем вагонов не является и переадресовать вагоны на иные станции вопреки указаниям в ж/д накладных (Нижневартовск -2) не уполномочено. Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика спорные вагоны до возникновения простоя были сданы перевозчику и, соответственно, ООО «РН-Аэро» не несет и не может нести ответственности за их простой.

Как указывает ответчик в отзыве на иск, согласно Актам общей формы №№ 1/4276 и 1/4283 вагон № 50946920 простаивал по распоряжению и вине собственника. По распоряжению собственника (оператора подвижного состава) указанный вагон был переадресован на ст. Бензин Кбш.ж.д. Также согласно Акту общей формы 1/4308 вагоны №№ 50346246, 56757792 простаивали по вине собственника (оператора подвижного состава). Также по распоряжению собственника указанные вагоны были переадресованы на ст. Фарафонтьевская.

В соответствии со ст. 31 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях в ожидании переадресовки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от владельца порожних грузовых вагонов, контейнеров, грузополучателя (получателя), указанными лицами вносятся перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, и плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности.

Таким образом, учитывая, что вагоны №№ 50946920, 50346246, 56757792 простаивали по распоряжению собственников, ответчик не должен нести ответственности за их действия (бездействия).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец доводы ответчика и третьего лица не опроверг, документов, устанавливающих вину ответчика в причинении ущерба, не представил. В данном случае, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9, статьи 65, 68 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 68, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» о взыскании убытков в сумме 71709 рублей 48 копеек с общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина