Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А70-14880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14880/2020
г. Тюмень
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Маяк+Системы безопасности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО ЧОП «Парус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 90 198 руб., пени в размере 40 498,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 921 руб. и услуг представителя в размере 5 000 руб.

в отсутствие представителей сторон

установил:

ООО «Маяк+Системы безопасности» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО ЧОП «Парус» (далее – ответчик, Покупатель) с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 90 198 руб., пени в размере 40 498,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 921 руб. и услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

20.11.2018 между ООО «Маяк+Системы безопасности» (поставщик) и ООО ЧОП «Парус» (покупатель) был заключен договор поставки № 342/18 (далее – договор), согласно пунктам 1.1.-1.2. которого поставщик обязан поставить оборудование (товар), а покупателю принять и оплатить товар в по условиям, указанным в спецификациях, накладных, счет-фактурах, универсальных передаточных документах (УПД), составляемых на каждую партию товара.

Согласно п. 10.1 договора, срок действия договора определен до 31.12.2018 В случае отсутствия уведомления от поставщика в письменном виде покупателю об окончании действия договора, данный договор автоматически пролонгируется на следующий год.

Согласно пояснениям истца уведомление об окончании действия договора не выносилось.

20.11.2018 между сторонами согласована спецификация № 1.

Кроме того, исходя из принятых заказов покупателя на поставку товара на основании соответствующих заказов 31.01.2019 № 161 и № 162, сторонами подписаны и согласованы следующие УПД:

1) УПД от 08.02.2019 № 11 на 26 045 руб.

2) УПД от 08.02.2019 № 10 на 52 538 руб.

3) УПД от 12.02.2019 № 14 на 8 865 руб.

4) УПД от 12.02.2019 № 15 на 2 750 руб.

Всего поставлен товар на сумму 90 198 руб.

Товар, указанный к поставке в названных УПД, не соответствует спецификация № 1, что однако не противоречит положениям п. 1.2 договора, согласно которому количество, сроки поставки, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации (приложении), а также в накладных и счетах фактурах, УПД, составляемых на каждую партию товара.

Истец обязательства по поставке товара исполнил полностью, товар был поставлен Ответчику. Факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается вышеперечисленными УПД.

09.06.2020 истцом была вручена претензия ответчику с требованием о погашении задолженности.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 90 198 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 31 060,76 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% в день от суммы, указанной в спецификации- Приложении настоящего договора за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, неустойка рассчитана на сумму задолженности, устанавливаемую на основании представленных в материал дела УПД.

Аналогичное понимание положений п. 7.2 договора усматривается из гарантийного письма ответчика (л.д. 55).

Согласно представленному гарантийному письму за подписью директора ООО ЧОП «Парус» (л.д. 55), ответчик оплату поставленного товара гарантирует в срок до 30.05.2019.

Расчет неустойки истец производит с учетом срока, определенного гарантийным письмом ответчика.

В соответствии с расчётом суммы неустойки истцом начислена неустойка по указанным выше универсальным передаточным документам всего в размере 40 498,90 руб.

Судом установлено, что истцом верно определены период начисления неустойки и ее размер.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требование истца о взыскании пени в размере 40 498,90 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В материалы дела истцом (заказчиком) представлен договор на оказание юридических услуг от 03.08.2020 № 02, между истцом и ООО «ТПК (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по подготовке и сопровождению искового заявления по настоящему делу.

Стоимость услуг согласно п. 4.1. договора на оказание юридических услуг от 03.08.2020 № 02 определена в размере 5 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актом от 17.08.2020 № 02. Оплата была произведена на счет ООО «ТПК» в соответствии с платежным поручением от 26.08.2020 № 135.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав в материалы дела, суд считает подтвержденным факт оказания юридических услуг, их размер, в связи с чем судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 921 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 921 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОП «Парус» в пользу ООО «Маяк+Системы безопасности» основной долг в размере 90 198 руб., пени в размере 40 498,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 921 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.