Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А15-6154/2022

827/2023-33841(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6154/2022
г. Краснодар
27 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Дагестанской таможни, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А15-6154/2022, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – таможня) от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении № 10801000-192/2022 о наложении 55 тыс. рублей административного штрафа по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 31.10.2022 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением суда от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2023, требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 07.10.2022 по делу № 10801000-192/2022.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы,


судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В нарушение требований статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза общество сообщило таможне недостоверные сведения о количестве грузовых мест перемещаемого товара, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В действиях общества имеется вина в совершении вменяемого ему правонарушения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.01.2022 в зону таможенного контроля таможни на железнодорожную станцию Дербент прибыл контейнер RSVU1402043, следовавший из Азербайджанской Республики в адрес грузополучателя – ОАО «Мосагропромснаб-5».

Общество при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза представило в таможню товарно-сопроводительные документы, согласно которым на таможенную территорию Евразийского экономического союза в железнодорожном контейнере RSVU1402043 (платформа № 91272591) прибыл товар – молоко и сливки в количестве 24 поддонов весом брутто 25 609 кг.

По результатам таможенного досмотра (акт № 10801040/260122/100066) установлено, что фактически спорный товар прибыл в количестве 25 поддонов весом брутто товара 25 850 кг, что больше заявленного обществом в товарно-сопроводительных документах на 241 кг.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2022.

Постановлением от 07.10.2022 по делу № 10801000-192/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 55 тыс. рублей административного штрафа.

Считая постановление таможни от 07.10.2022 по делу № 10801000-192/2022 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 16.1 КоАП РФ, статьями 2, 7, 88, 89, 92 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза, статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18


«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьями 16, 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статьями 27, 28 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374).

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что в действиях (бездействии) общества отсутствуют признаки состава вменяемого правонарушения.

Суды установили, что товар принят обществом к перевозке от Азербайджанской железной дороги в опломбированном контейнере RSVU1402043 (платформа № 91272591). В ходе таможенного досмотра установлено, что вес брутто перевозимого товара в вагоне больше заявленного в товаросопроводительных документах. Погрузка товара осуществлялась за пределами Российской Федерации без участия представителя общества, товар прибыл на территорию Российской Федерации в вагоне с исправными средствами идентификации (пломбы отправителя и Азербайджанской железной дороги). Несмотря на наличие у железной дороги права на проверку сведений, указанных в накладной (статья 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), общество, не являющееся железной дорогой отправления груза, приняв от иностранного перевозчика вагон с исправными ЗПУ и наложенными на них средствами таможенной идентификации, не имело возможности проверить правильность сведений о весе брутто товара, отраженных иностранным отправителем в накладной.

С учетом положений статей 87, 341 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза, пункта 80.1 Правил № 374 общество также не имело возможности самостоятельно без участия таможни вскрыть пломбы отправителя груза и средства таможенной идентификации для проверки фактического количества грузовых мест и веса брутто одного из перевозимых товаров. На момент представления информации в таможню перевозчик располагал сведениями о количестве и весе брутто товара, указанными в сопроводительных документах на товар. Суды отметили, что таможня не доказала наличие фактических обстоятельств о необходимости мер к проверке обществом достоверности веса брутто товара.

Общество, действуя как перевозчик, в целях получения разрешения на ввоз товаров фактически выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Выявленные расхождения установлены в результате таможенного досмотра (в ходе которого


произведено снятие ЗПУ отправителя, средств идентификации таможенного органа и вскрытие вагона). До вскрытия вагона у общества не было возможности проверить достоверность сведений о товаре и наименовании его получателя. Превышение веса брутто перевозимого в вагоне товара составило 241 кг, или 0,9% от общего веса брутто товара, что не могло быть очевидным для перевозчика исходя из внешнего вида и осадки транспорта.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления таможни незаконным и его отмене.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А15-6154/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

ПредседательствДуаюннщыие йЭ П:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии А.Н. Герасименко

Дата 25.05.2023 11:38:00Кому выдана Черных Людмила Александровна

Судьи Л.Н. Воловик Элект ронная п одпись действит ельна. Л.А. Черных

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.03.2023 12:10:00

Кому выдана Герасименко Анна Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.04.2023 10:48:00

Кому выдана Воловик Лидия Николаевна