Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-30895/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30895/21-97-187
г. Москва
24 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103073, МОСКВА ГОРОД, КРЕМЛЬ УЛИЦА, 0, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.1997, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 2 220 319 руб. 31 коп.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. № 1445 от 18.01.2021 г., диплом № 59862-50 от 19.07.2013,

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 19.11.2020, диплом № 6816 от 30.06.2006.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 2 220 319 руб. 31 коп., из которых: 2 192 965 руб. 20 коп. – неосновательное обогащение, 27 354 руб. 11 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения по иску.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГБУ культуры «Государственный Кремлевский Дворец» Управления делами Президента РФ на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Кремль, Александровский сад, д. б/н (1 этаж, пом. II, комн. 1, 2, 3 площадью 147,5кв.м.), а также по адресу: г. Москва, Кремль, Государственный Кремлевский Дворец (подвал, пом. I, комн. 66, площадью 152,8кв.м.), в которых размещено оборудование принадлежащее ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" без договорных отношений между сторонами.

Как указывает истец, в настоящее время в указанных нежилых помещениях, без каких - либо договорных и иных законных оснований, без выплаты арендных платежей Истцу, размещается оборудование, собственником которого является Публичное акционерное общество «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее – Ответчик). Указанное оборудование в полном объеме используется в хозяйственной деятельности Ответчиком, помимо размещенного оборудования Ответчика, для его обслуживания присутствует обслуживающий персонал, который также размещается при отсутствии договорных и иных законных оснований в указанных помещениях, где и осуществляет деятельность по эксплуатации указанного оборудования.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № № А40-111844/2014, А40-213859/14, А40-126520/2015, А40-27156/2016, А40-157658/2016, А40-135417/2017, А40-94828/2017, А40-48581/2018, А40-176954/2018, А40-41737/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования объектом аренды, составленного ООО «НЭКО» от 12 марта 2020 г. № 025 по состоянию на 05.03.2020 г. размер арендной ставки (годовой арендной платы, права пользования) за пользование нежилым помещением по адресу:

- г Москва, Кремль, Александровский сад, д. б/н (1 этаж, пом. II, комн. 1, 2, 3 площадью 147, 5 кв. м составляет 12 980 рублей 00 копеек;

- г. Москва, Кремль, Государственный Кремлевский Дворец (подвал, пом. I, комн. 66 площадью 152, 8 кв. м) – 11 390 (Одиннадцать тысяч триста девяноста) рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца, за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. сумма неосновательного обогащения Ответчика составила – 2 192 965 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 235 802 рубля 71 копейка.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить денежные средства за пользование имуществом, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 192 965 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 27 354 руб. 11 коп., согласно представленного расчету.

Кроме того, суд принимает во внимание судебные акты, вынесенные в рамках дел №А40-111844/2014, №А40-213859/14, №А40-126520/2015, №А40-27156/2016, №А40-157658/2016, №А40-135417/2017, №А40-94828/2017, №А40-48581/2018, №А40-176954/2018, № А40-41737/2019, которыми с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение за предыдущие периоды пользования спорным имуществом.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку, как указывалось судом выше, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Статьёй 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что спорные помещения, переданные истцу, относятся к нежилому фонду, а Оборудование, которое находится в них, принадлежит на праве собственности ответчику, которое является эксплуатирующей компанией данного оборудования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 81, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ денежные средства в размере 2 220 319 руб. 31 коп., из которых: 2 192 965 руб. 20 коп. – неосновательное обогащение, 27 354 руб. 11 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 102 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова