Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А36-1/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1/2024
г. Липецк
3 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115184, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ФИО1 наб., д.30)

к Администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398001, <...>),

к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 649 630 руб. ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от Администрации г.Липецка: ФИО2 (доверенность от 10.07.2024 № 73-01-01-16, копия диплома),

от Департамента дорожного хозяйства и благоустройства: ФИО2 (доверенность от 21.03.2024 № 961/1д-01-10, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации города Липецка» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 649 630 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 15 993 руб.

Определением от 13.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 11.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, исключив его из числа третьих лиц.

Определением суда от 14.05.2024 произведена замена судьи Я.Р.Мещеряковой на судью И.В.Тетереву.

Определением суда от 14.05.2024 дело принято к производству судьи И.В. Тетеревой.

В настоящем судебном заседании представитель ответчиков против исковых требований возразил.

Истец не явился, заявлением от 19.09.2024г. требования поддержал, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

16.03.2021 года по адресу; <...>, в сторону ул. Бехтеева произошло ДТП с транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом административным материалом, в том числе постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.03.2021 г.

Представленными доказательствами подтверждено, что автомобиль БМВ попал в яму на дороге, в результате чего получил механические повреждения.

В ходе административного расследования установлено, что на дороге присутствуют следы ямочного ремонта, на месте где был удар обнаружен отломившийся кусок асфальта, размером более 700 мм треугольной формы.

По состоянию на 16.03.2021 г. автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0011039796 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно, счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, составляет 649 430 руб.

На основании платежного поручения № 102024 от 06.07.2021 г, ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 649 630 руб. - л.д.30.

Истец приобщил решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2023г. по делу № А36-1889/2022, где установлен факт того, что автомобильная дорога по улице Политехническая и автомобильная дорога от улицы Ольховой и до улицы Московская используется неограниченным кругом лиц для выезда и выезда с улицы Московская, и в связи с этим является дорогой общего местного значения муниципального района, расположена в границах города Липецка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по содержанию автодороги, истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения - 649 430 руб.

Претензионный порядок соблюден.

При рассмотрении доводов сторон, суд руководствуется следующим.

Вред, причиненный имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от этой обязанности, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, на основании закона (статья 387 ГК РФ) переходит в пределах выплаченной суммы к страховщику, выплатившему страховое возмещение (статья 965 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения отнесена к вопросам местного значения (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу частей 1, 7, 8 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования наделяется местная администрация. Местная администрация обладает правами юридического лица. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р50597-93).

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Допустимые повреждения на 1000 кв. м покрытия дороги не должны превышать установленных в пункте 3.1.1 ГОСТ норм; также в ГОСТ установлены сроки для ликвидации повреждений.

Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в пункте 3.1.4 ГОСТ.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 2 к ОДМ 218.0.00-2003 "Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог" при содержании проезжей части не допускается наличие дорожных дефектов, превышающих предельно допустимые размеры.

Оценив совокупность предоставленных доказательств в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает действительным тот факт, что убытки, понесенные истцом (страховое возмещение, выплаченное владельцу транспортного средства, которое было повреждено в результате удара отломившегося куска асфальта) наступили вследствие действий ответчика - (ненадлежащего исполнения публично-правовой обязанности по такому содержанию автомобильной, которое обеспечивало бы безопасность дорожного движения).

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.01.2017 № 342 утверждено Положение о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка (далее - Положение).

Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка является отраслевым (функциональным) органом - структурным подразделением администрации города Липецка, обеспечивающим реализацию полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город Липецк и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город Липецк, организацию дорожного движения (ст. 3).

Таким образом, департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка отвечает за организацию работ по ремонту автомобильных дорог местного значения городского округа город Липецк.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка ущерба в порядке суброгации в сумме 649 630 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.Липецка суд отказывает.

Часть 2 ст. 28 Закона N 257-ФЗ устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатила страховое возмещение и получила в пределах выплаченной суммы право требования к причинителю вреда - не осуществившему надлежащее содержание автомобильной дороги; руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Данный факт подтверждается представленным административным материалом.

Обстоятельства ДТП сторонами по делу в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения механизма образования повреждений транспортного средства, а также установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля сторонами не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчиков подлежат отклонению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15 993 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115184, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ФИО1 наб., д.30) 649 630 руб. – убытки, 15 993 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к Администрации г.Липецка отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева