Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А55-9896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 ноября 2022 года

Дело №

А55-9896/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2022 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Прогресс-М",

к Государственной жилищной инспекции Самарской областио признании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» (ИНН <***>).


при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 10.01.2022г.;от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 07.02.2022г.;

от третьего лица – не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания (ООО УК) «Прогресс-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Самаре области № 10583-ул от 29.03.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области; о распределении судебных расходов.

Определением суда от 02.08.2022 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний».

От общества «Прогерсс-М» поступило заявление об отказе от требований в части обязания Государственной жилищной инспекции Самарской области в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий ООО Управляющая компания «Прогресс-М» в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, с 01.04.2022. Последствия отказа от требований заявителю известны и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от требований в части обязания Государственной жилищной инспекции Самарской области в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий ООО Управляющая компания «Прогресс-М» в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, с 01.04.2022, подан в соответствии с законодательством, не нарушает прав других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и удовлетворения ходатайства о прекращения производства по делу в указанной части.

В остальной части представитель общества «Прогресс-М» заявленные требования поддержал по доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Позиция изложены в отзыве на заявление (л.д.127-130).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, ООО УК «Прогресс-М» протоколом от 14.03.2022 было выбрано в качестве управляющей организации МКД, расположенного по адресу: <...>.

16.03.2022 ООО УК «Прогресс-М» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий управляющих организаций Самарской области для внесения сведений в реестр лицензий об указанном доме.

По результатам рассмотрения заявления ГЖИ Самарской области вынесен приказ №10583-ул от 29.03.2022, в соответствии с которыми ООО УК «Прогресс-М» отказано во внесении изменений в лицензию в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пп б) п. 2, пп. б) п. 5, пп. б) п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 938/пр (далее – Порядок), поскольку протокол ОСС от 14.03.2022 направлен в УМВД РФ по г. Самара и в связи с отсутствием оригинала названного протокола внести изменение в реестр не представляется возможным.

Заявитель, не согласившись с указанным приказом, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий:

- в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону;

- нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решении по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, и правоотношения сторон регулируются положениями гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить ни услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Положения ст. 782 ГК РФ императивны и не позволяют сторонам договора каким-либо образом изменять эту норму, включать в договор условия, ограничивающие или исключающие ее действия.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме и основании решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняем условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства РФ, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Жилищная инспекция проводит проверки поступающих от управляющих лиц материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ" (далее - Приказ N 938 пр), с учетом вступившего в силу с 05.03.2019 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещении и многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решении и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы, исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ № 44/пр).

В соответствии с Приказом № 938/пр жилищной инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр лицензий субъектов РФ (далее - Реестр), на отказ по внесению изменений в Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющей организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2022 в Жилищную инспекцию от ООО УК «Прогресс-М» по вх.№10583-ул поступило заявление о внесении сведений в отношении многоквартирного дома в Реестр с представлением соответствующих материалов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №7 по ул.Гаражная г.о.Самара, оформленных Протоколом от 14.03.2022.

Срок рассмотрения заявления в данном случае определен – 29.03.2022.

Как следует из материалов дела, в течении указанного срока из ОП №4 Управления МВД России по г. Самаре (исх.№58/4971 от 22.03.2022) в Жилищную инспекцию по вх.№12169-ц от 23.03.2022 поступил запрос о предоставлении оригинала протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, проведенного 14.03.2022 о заключении договора управления с ООО УК «Прогресс-М».

28.03.2022 материалы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме получены нарочно работником полиции.

Поскольку на момент окончания срока рассмотрения заявления ООО УК «Прогресс-М» протокол общего собрания и соответствующие материалы (как основные документарные и подлинные первоисточники) в Жилищной инспекции отсутствовали по причине их истребования правоохранительными органами, то данное обстоятельство явилось основанием для оформления оспариваемого Приказа №10583-ул от 29.03.2022 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» в соответствии с подпунктом б) пункта 2, подпунктом б) пункта 5, подпунктом б) пункта 9 Приказа №938/пр и соответствующего Заключения (л.д.6).

При этом суд отмечает, что приказ№938/пр не содержит положений об истребовании материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах из правоохранительных органов для рассмотрения уже после оформления приказа об отказе во внесении изменений в Реестр.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03.02.2022 в Жилищную инспекцию от управляющей организации ООО «АУК» по вх.№3892-ул поступило заявление о внесении изменений в отношении многоквартирного дома в Реестр с представлением соответствующих материалов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №7 по ул.Гаражная г.о.Самара, оформленных Протоколом №3 от 01.12.2021.

16.02.2022 приказом Жилищной инспекции №3892-ул приостановлено рассмотрение заявления ООО «АУК» по причине отсутствия в системе ГИС ЖКХ информации от лицензиата ООО УК «Прогресс-М» о прекращении договора управления многоквартирным домом на срок 30 рабочих дней, но не позднее 31.03.2022.

В дальнейшем, с учетом отсутствия заявлений от иных лицензиатов о внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирного дома, с учетом нахождения в правоохранительных органах материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представленных ООО УК «Прогресс-М», Жилищной инспекцией 31.03.2022 Приказом №3892-ул/1 «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области», с 31.03.2022 исключены из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «Прогресс-М» (ИНН <***>), с 01.04.2022 включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «АУК» (ИНН <***>).

20.04.2022 в Жилищную инспекцию от управляющей организации ООО УК «Прогресс-М» по вх.№16354-ул поступило заявление о внесении изменений в отношении многоквартирного дома в Реестр с представлением соответствующих материалов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №7 по ул.Гаражная г.о.Самара, оформленных Протоколом от 14.04.2022.

05.05.2022 приказом Жилищной инспекции №16354-ул приостановлено рассмотрение заявления ООО УК «Прогресс-М» по причине отсутствия в системе ГИС ЖКХ информации от лицензиата ООО «АУК» о прекращении договора управления многоквартирным домом на срок 30 рабочих дней, но не позднее 20.06.2022.

20.06.2022 приказом Жилищной инспекции №16354/1-ул отказано ООО УК «Прогресс-М» во внесении изменений в Реестр по причине поступления в Жилищную инспекцию протокола №4 от 22.05.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определившего выбор в качестве управляющей организации ООО «АУК».

26.05.2022 в Жилищную инспекцию от управляющей организации ООО «АУК» по вх.№20220-ул поступило заявление о внесении изменений в отношении многоквартирного дома в Реестр с представлением соответствующих материалов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №7 по ул.Гаражная г.о.Самара, оформленных протоколом №4 от 22.05.2022.

08.06.2022 приказом Жилищной инспекции №20220-ул внесены соответствующие изменения в Реестр: с 01.07.2022 включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «АУК».

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с Положением «О государственной жилищной инспекции Самарской области», утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150, Инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, по проведению графологических и иных экспертиз.

В силу положений ч. 12 ст. 20 ЖК РФ признание неправомерным выбора управляющей организации (обслуживающей организации), утверждению условий договора управления многоквартирным домом, осуществляется исключительно судом, что подтверждается судебной практикой с выводом о том, что признание недействительным решения общего собрании и различные обстоятельства устанавливаются в предусмотренном законом судебном порядке и являются прерогативой суда.

Таким образом, действующим законодательством РФ не исключена возможность обжалования самими собственниками помещений в судебных органах принятых на общих собраниях таких собственников соответствующих решений по различным основаниям (отсутствие на общем собрании, нарушение порядка подготовки, проведения и фиксирования результатов общего собрания, рассмотрение вопросов повесток дня не отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений и (или) не включенных в повестку дня общего собрания и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, сведениями об обжаловании в судебной порядке общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных Протоколом №3 от 01.12.2021, Жилищная инспекция на день оформления соответствующего Приказа от 31.03.2022 №3892-ул/1 не располагала, а также и в дальнейшем протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №4 от 22.05.2022.

Более того, в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлен приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области от 27.09.2022 № 27793/1, откуда следует, что с 01.10.2022 включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме по адресу: <...>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО УК «Прогресс-М».

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области № 10583-ул от 29.03.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, издан в пределах предоставленных полномочий, является законным и не нарушает права заявителя.

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО УК «Прогресс-М» в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 49, ст. 150 ч.4, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Принять отказ в части заявленных требований об обязании Государственной жилищной инспекции Самарской области в течении 15 дней со дня вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий ООО Управляющая компания «Прогресс-М» в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, с 01.04.2022.

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля