Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-114377/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-114377/17-50-1006

31.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з: ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИммерСервис" (127644, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 05.05.2010)

к Открытому акционерному обществу "Фирма Медполимер" (195279, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 20.08.2002)

о взыскании 754 343 руб. 84 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИммерСервис" обратилось в суд с требованиями к Открытому акционерному обществу "Фирма Медполимер" о взыскании долга в размере 721 381 руб. 84 коп., неустойки в размере 32 962 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №0005.01.2016 от 15 января 2016 года, положения ст. 307-310, 330, 506 ГК РФ.

Протокольным определением от 16.10.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.10.2017.

После перерыва стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До перерыва от ответчика поступил отзыв на иск, из которого усматривалось, что ответчик погасил основной долг в части после обращения истца с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИммерСервис», именуемым в дальнейшем «Истец» и открытым акционерным обществом «Фирма Медполимер», именуемым в дальнейшем «Ответчик» был заключен договор поставки №0005.01.2016 (далее –«договор поставки») (Приложение 9- копия договора поставки, Приложение 10 -копия спецификации №10 к договору поставки, Приложение 11- копия спецификации №11 к договору поставки).

Согласно п. 1.1 договора поставки Истец принял на себя обязательства передать закупаемые им оборудование и материалы промышленного назначения в собственность Покупателя отдельными партиями, согласно спецификациям, а Ответчик, соответственно- обязательства принять и оплатить произведенные поставки в согласованные сторонами сроки.

Согласно п.2.3 договора поставки оплата каждой партии товара производиться в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней со дня передачи этой партии Товара уполномоченному доверенностью представителю Покупателя на складе Грузоотправителя.

Согласно иску, поставка истцом оборудования и материалов за 2017 год подтверждается подписанными обеими сторонами транспортными и товарными накладными.

Суд отмечает, что указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются(п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товар принят ответчиком, что подтверждено подписью ответчика на товарных накладных и печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает истец в иске, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по Договору не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу составляет 721 381 руб. 84 коп.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком в период производства по делу частично погашена задолженность по основному долгу в размере 345 589,22 руб., что подтверждено платежными поручениями от 26.06.2017 №1818, от 03.07.2017 №1931, от 11.07.2017 №2019.

Истцом исковые требования уточнены не были, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания основного долга в сумме 375 792,62 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика основного долга суд отказывает.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора при нарушении сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в размере 05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждую полную неделю просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате принятого Товара по состоянию на 04.03.2017 г. составляет 32 962 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в части взыскания долга в размере 375 792 руб. 62 коп. и неустойки в размере 32 962 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Факт наличия судебных издержек подтвержден договором №22 (на оказание юридических услуг) от 14.06.2017 и платежным поручением №30203 от 21.06.2017 на сумму 10 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Фирма Медполимер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИммерСервис" 375 792 (триста семьдесят пять тысяч семьсот девяносто два) руб. 62 коп. долга, 32 962 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп. неустойки, 18 087 (восемнадцать тысяч восемьдесят семь) руб. 00 коп. госпошлины, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева