Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А45-7225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-7225/2019
Г. Новосибирск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Велес»

к акционерному обществу Управляющая компания «Перспектива»

о передаче технической и иной документации,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.09.2019, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Велес» (далее – ООО УК «Велес») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Управляющая компания «Перспектива» (далее – АО УК «Перспектива») об обязании передать двухсторонним актом приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента принятия судом решения техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 2 по ул. 1-я Механическая, г. Новосибирск, а именно следующие документы: схемы внутридомовых сетей электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления; взыскать по стечении пятидневного срока с момента вступления в законную силу судебного акта денежные средства в размере 250 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принятого судом.

В обоснование исковых требований ООО УК «Велес» указывает, что собственниками многоквартирного жилого дома № 2 по ул. 1-я Механическая в г. Новосибирске принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Велес», с которой собственники дома заключили договор управления многоквартирным домом. Несмотря на получение требования о передаче документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, обязанность по передаче соответствующей документации ответчиком не исполнена.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, ссылается отсутствие у него истребуемой технической документации; считает, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу нормами жилищного законодательства не предусмотрена; размер судебной неустойки считает завышенным.

Определением от 26.06.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-917/2019, находившемуся на рассмотрении Первомайского районного суда города Новосибирска, в связи с оспариванием решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленных протоколом от 18.02.2019. Определением от 30.09.2019 производство по данному делу возобновлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 26.05.2016 № 054-000293, выданной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.

Протоколом от 18.02.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. 1-я Механическая в г. Новосибирске (далее – многоквартирный дом) оформлено решение собственников помещений о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО УК «Перспектива», выборе способа управления управляющей организацией ООО УК «Велес», утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Велес».

18.02.2019 и 19.02.2019 инициатором общего собрания собственников ФИО3 направлены уведомления в адрес АО УК «Перспектива» с приложением копий протокола общего собрания от 18.02.2019, содержащие требование о передаче технической документации ООО УК «Велес».

Уклонение ответчика от исполнения требования о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, послужило основанием для обращения ООО УК «Велес» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

По смыслу приведенных выше положений жилищного законодательства, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право выбора способа управления, равно как и право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации. Данный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 № 309-ЭС16-12596.

Решение о расторжении заключенного с ответчиком договора управления многоквартирным домом № 2 по ул. 1-я Механическая в г. Новосибирске принято и оформлено собственниками помещений в установленном порядке. Из протокола от 18.02.2019 следует, что в голосовании при принятии соответствующих решений, приняли участие собственники помещений общей площадью 2 355,43 кв. м., что составляет 67% процентов от общей площади помещений многоквартирного дома, равной 3 504,80 кв. м., и обеспечивает наличие кворума для принятия решений по вопросам повестки собрания.

Принятое в соответствии с действующим законодательством решение общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме недействительным не признано. Определением Первомайского районного суда города Новосибирска от 27.08.2019 по делу № 2-917/2019 оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. О наличии иных споров представители сторон при рассмотрении данного дела не заявляли.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом от 20.03.2019 № 3529/10 Государственной жилищной инспекции Новосибирской области внесены изменения в реестр лицензий, с 31.03.2019 исключены из реестра лицензий Новосибирской области сведения о деятельности по управлению АО УК «Перспектива» многоквартирным домом по адресу: <...>; одновременно внесены сведения о деятельности по управлению данным домом ООО УК «Велес».

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Порядок передачи технической документации в случае расторжения договора управления многоквартирным домом определен пунктами 19 – 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), согласно которым в указанном случае организация, ранее управлявшая многоквартирным, передает техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения о собственниках и нанимателях помещений, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации подлежащих передаче документов, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов и передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22 Правил № 416).

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (пункт 23 Правил № 416).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, определен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 27 Правил № 491определена обязанность ответственных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

О возникновении обязанности по передаче документации на многоквартирный дом ответчик уведомлен собственниками помещений в многоквартирном доме направлением ему 18.02.2019 и 19.02.2019 соответствующих уведомлений и протоколов общего собрания собственников, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений.

Ответчиком частично передана документация, необходимая для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, что следует из пояснений представителей сторон и акта приема-передачи технической документации от 11.09.2019. Однако схемы внутридомовых сетей электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления переданы истцу не были.

Согласно пункту 20 Правил № 416, подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, далее – Правила от 27.09.203 № 170).

Пунктом 1.5.1 Правил от 27.09.2003 № 170 определен состав технической документации длительного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действий, включающий схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Возражая против иска, ответчик ссылается на осуществление управления многоквартирным домом с 2016 года. По утверждению ответчика, техническая документация принята им по акту от 19.05.2016 от ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в минимальном составе, истребуемая истцом документация не передавалась.

Указанные возражения отклонены судом, исходя из следующего.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, обязательные для применения всеми организациями, независимо от форм собственности. Согласно пункту 1.8.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в перечень технической документации у каждого потребителя должны входить общие схемы электроснабжения, составленные по потребителю в целом по отдельным цехам и участкам (подразделениям).

Комплект схем электроснабжения должен находиться у ответственного за электрохозяйство на его рабочем месте. Оперативные схемы электроустановок данного цеха, участка (подразделения) и связанных с ними электрически других подразделений должны храниться на рабочем месте оперативного персонала подразделения. Основные схемы вывешиваются на видном месте в помещении данной электроустановки (пункт 1.8.6 названных Правил).

Пунктом 1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в обязанности ответственного за электрохозяйство включено обеспечение проверки соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года).

При этом однолинейные схемы электрических соединений составляются для каждой электроустановки потребителя и утверждаются ответственным за электрохозяйство (пункт 1.5.18 Правил). Однолинейная схема электрических соединений включена в состав технической документации, наряду с общими схемами электроснабжения (пункт 1.8.9 Правил).

С учетом изложенных положений, обязательных для выполнения любым лицом, на которое возложена техническая эксплуатация электроустановок, однолинейная схема электрических соединений и общая схема электроснабжения представляют собой различные документы, предназначенные соответственно для оперативного обслуживания электроустановок и общего руководства электрохозяйством потребителя. Такие схемы подлежат регулярной проверке лицами, ответственными за электрохозяйство (не реже 1 раза в два года), и пересмотру с целью обеспечения их соответствия фактическим эксплуатационным характеристикам (не реже 1 раза в 3 года) (пункт 1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя).

Следовательно, ответчик, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом в течение трех лет был обязан составлять, осуществлять проверку и корректировку как однолинейных схем электрических соединений, так и схем электроснабжения многоквартирного дома. При этом передача истцу однолинейной схемы электрических соединений электроустановок, вопреки доводу ответчика, не устраняет обязанность последнего по передаче схемы электроснабжения, схемы внутридомовых сетей электроснабжения.

Требования по обеспечению электробезопасности с помощью защитного заземления установлены «ГОСТ 12.1.030-81. Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Защитное заземление. Зануление», включенного в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011) (Решение Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768). Согласно указанному стандарту в электроустановках напряжением от 110 до 750 кВ должно быть выполнено защитное заземление (пункт 2.1).

С учетом изложенного суд не принимает довод ответчика об отсутствии в многоквартирном доме контуров заземления.

Кроме того, согласно акту выполненных работ от 24.09.2019, составленному совместно с представителем собственников помещений в многоквартирном доме, при осмотре ВРУ обнаружено отсутствие контакта шины заземления многоквартирного дома с контуром заземления.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии технической возможности составления истребуемой истцом документации опровергаются материалами дела.

Заявленный истцом перечень технической документации соответствует нормативно установленным требованиям к документации, подлежащей хранению и использованию при оказания услуг по технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 1.5 Правил от 27.09.2003 № 170). Указанные в исковом заявлении документы являются необходимыми для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и обеспечения его безопасного использования.

В отсутствие надлежащей технической документации фактическое осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом и его обслуживанию, а также осуществление обязанностей, возлагаемых положениями законодательства на товарищество собственников жилья, невозможно в виду прямого запрета законодательства, и вероятности повреждения или ухудшения общего имущества собственников по причине отсутствия информации о конфигурации и расположении инженерных систем и качества конструктивных элементов многоквартирного дома.

Исходя из нормы пункта 27 Правил № 491, законодательно установлена презумпция наличия соответствующих документов у ответчика. Данная документация в силу указаний закона должна была храниться у АО УК «Перспектива», которое ранее осуществляло управление многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В нарушение правила статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение наличия у него истребуемой технической документации; доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от обязанности по ведению и актуализации соответствующих документов. Отсутствие указанной технической документации в акте приема-передачи от 19.05.2016 не является таким обстоятельством, поскольку именно ответчик в период управления многоквартирным домом являлся лицом, ответственным за создание, ведение и пересмотр этой технической документации с целью обеспечения ее соответствия фактическим эксплуатационным характеристикам инженерных систем многоквартирного дома.

Без надлежащей технической документации фактическое осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом и его обслуживанию, а также осуществление обязанностей, возлагаемых положениями законодательства на управляющую организацию, невозможно в виду прямого запрета законодательства, и вероятности повреждения или ухудшения общего имущества собственников по причине отсутствия информации о конфигурации и расположении инженерных систем и качества конструктивных элементов многоквартирного дома.

Техническая и иная документация, необходимая для управления многоквартирным домом, в установленный срок ответчиком не передана, чем нарушены права истца и собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание наличие документального подтверждения выбора собственниками помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. 1-я Механическая в городе Новосибирске в качестве управляющей организации ООО УК «Велес», оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, в заявленном истцом составе.

В исковом заявлении ООО УК «Велес» изложено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда. Одновременно истец указывает на соразмерный размер такой суммы, равный 250 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и от 26 февраля 2010 года № 4-П).

Статьей 308.3 ГК РФ установлено право суда по требованию кредитора присудить неустойку на случай неисполнения судебного акта об обязании должника исполнить обязательство в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно пункту 31 названного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктом 32 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер судебной неустойки, заявленный ООО УК «Велес» к взысканию, соответствует критериям соразмерности ответственности за неисполнение обязательства по передаче технической документации и является достаточной мотивацией для исполнения должником решения по настоящему делу. При этом суд принимает во внимание характер обязанности, не исполненной ответчиком, направленной на обеспечение безопасной эксплуатации многоквартирного дома и надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем доме, и учитывает необходимость соблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц.

Поскольку обязанность по передаче технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом № 2 по ул. 1-я Механическая, ответчиком не исполнена в установленный срок, исходя из принципов справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, требования ООО УК «Велес» о взыскании судебной неустойки в сумме 250 рублей ежедневно, по истечении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 рублей..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью УК «Велес» (ОГРН <***>) по акту приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 2 по ул. 1-я Механическая, г. Новосибирск, в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно следующие документы:

- схему внутридомовых сетей электроснабжения;

- исполнительные чертежи контуров заземления.

Взыскать с акционерного общества Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Велес» (ОГРН <***>) в случае неисполнения решения суда по истечении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу денежную сумму в размере 250 рублей в день до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Велес» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская