Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А51-8205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8205/2024
г. Владивосток
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года .

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФЭ Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 237 258 рублей 19 копеек

при участии (до и после перерыва)

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом, ФИО2 по доверенности от 19.02.2024, паспорт, диплом,

ответчик не явился, извещен. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» (далее – истец, ООО «Строй ДВ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФЭ Констракшн» (далее – ответчик, ООО «ЭФЭ Констракшн») о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору субподряда 31.10.2022 № 7-СДВ в размере 3 332 674 рубля 64 копейки, неустойки за несвоевременный возврат неотработанного аванса в размере 3 599 288 рублей 61 копейка, неосновательного обогащения в результате завышения стоимости работ, вызванной завышением объемов работ, принятых по актам о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2022, №2 от 16.01.2023, №3 от 15.03.2023 и №4 от 14.04.2023  в размере 2 774 862 рубля 10 копеек,   суммы соразмерного уменьшения установленной за работу по договору субподряда 31.10.2022 № 7-СДВ цены договора в размере 4 530 632 рубля 84 копейки (с учётом устных уточнений в судебном заседании 04.09.2024, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно заявленных требований не выразил.

В судебном заседании  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В порядке статей 156,163 АПК РФ до и после перерыва проведено и дело после перерыва рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

31.10.2022 между ООО «Строй ДВ» (генподрядчик) и ООО «ЭФЭ Констракшн» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 7-СДВ (далее - Договор).

Ответчик, в соответствии с пунктами 1.1., 5.1. Договора, обязался в срок до 20.08.2023 выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по отделке на Объекте: Многоквартирный жилой дом (корпус 1-3) со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой, расположенный в районе ул. Алеутская, 65а в г. Владивостоке.

Стоимость выполнения работ по Договору составила 54 172 802 рублей 03 копеек, включая НДС 20%.

Согласно пункту 6.4. Договора оплата стоимости выполненных работ производится в соответствии с сводным сметным расчетом, актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу пункта  6.6. Договора в случае предварительной оплаты стоимости работ по Договору, Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс.

Согласно Приложению №4 «График авансирования» к Договору истец предварительно выплачивает Субподрядчику аванс на выполнение работ, в сумме 5 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В силу абзаца 8 пункта 6.6. Договора, зачет суммы авансовых платежей, выплаченных Субподрядчику в качестве предварительной оплаты стоимости работ по Договору, производится путем удержания из суммы выполненных и предъявленных к оплате работ. Минимальная сумма зачета определяется как произведение стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ и отношения суммы задолженности Субподрядчика по предварительной оплате, сложившейся на момент расчетов к оставшейся стоимости работ, подлежащей выполнению до окончания действия Договора. Зачет суммы авансовых платежей производится на дату подписания Генподрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. По результату зачета Сторонами подписывается акт зачета авансов.

В соответствии с  пункта 8.2.1 Договора, Субподрядчик ежемесячно, не позднее 23 числа месяца отчетного периода передает Генподрядчику для подписания и оплаты акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанную Генподрядчиком исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, паспорта, результаты лабораторных испытаний (при наличии)) по выполненным в отчетном периоде работам.

Согласно пункту 8.2.2 Договора, Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документации отчетного периода проверяет представленные акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию по выполненным в отчетном периоде работам, подписывает их либо направляет Субподрядчику мотивированное письменное уведомление об отказе в приемке предъявленных в отчетном периоде работ.

Пунктами 11.2-11.5 Договора предусмотрено право Генподрядчика на односторонний отказ в случаях:

- задержки по вине Субподрядчика сроков начала выполнения либо завершения работ на срок свыше  30 (тридцати) календарных дней против сроков, установленных в Графике производства работ;

- выполнения Субподрядчиком работ с отступлениями (недостатками, дефектами) от условий Договора, которые не были устранены Субподрядчиком в срок, установленный в соответствии с условиями настоящего Договора;

-прекращения (аннулирования) членства Субподрядчика в саморегулируемой организации лиц, осуществляющих строительство;

- если отступления в работе от условий Договора не были устранены в установленный в соответствии с условиями настоящего Договора срок, либо являются существенными и неустранимыми, либо не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени и материальных ресурсов;

- в иных случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ.

Отказ от исполнения Договора в одностороннем порядке производится путем направления Субподрядчику письменного уведомления в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней до даты предполагаемого отказа от исполнения Договора (пункт 11.3 договора).

В соответствии с пунктом 11.4 Договора  после истечения срока, указанного в п. 11.3. Договора, Генподрядчик вступает во владение строительной площадкой (фронтом работ) и вправе передать ее другому Субподрядчику. Урегулирование взаимоотношений между Генподрядчиком и Субподрядчиком осуществляется в порядке, установленном Генподрядчиком и действующим законодательством (пункт 11.4 договора).

В случае расторжения Договора по любому основанию, Субподрядчик обязан в срок не позднее 3 (трех) календарных дней передать Генподрядчику исполнительную документацию на объем выполненных работ, а также всю ранее полученную проектную документацию, рабочую документацию  (пункт 11.5 договора).

Согласно пункта 8.8. Договора, при досрочном прекращении работ по Договору (расторжении договора), Генподрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней принять выполненные работы по степени их фактической готовности на дату прекращения работ и оплатить их стоимость в полном объеме, с учетом ранее произведенных авансовых платежей, при условии передачи Субподрядчиком Генподрядчику исполнительной документации на выполненные работы. В случае если сумма авансовых платежей будет превышать стоимость фактически выполненных и принятых работ, то Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения соответствующего требования от Генподрядчика вернуть разницу между суммой авансовых платежей (предоплатой) и стоимостью принятых в соответствии с Договором фактически выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика.

Пунктом 16.7 Договора установлено, что в случае нарушения Субподрядчиком срока возврата сумм авансовых платежей, превышающих стоимость фактически выполненных и принятых работ, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,5 (ноль целых пяти десятых) % от сумм, подлежащих возврату за каждый день просрочки.

Сумма оплат, произведенных ООО «Строй ДВ» в адрес ООО «ЭФЭ Констракшн» по Договору, составила 16 966 059 рублей 88 копеек, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями №1517 от 15.11.2022 , № 1723 от 19.12.2022, №130 от 31.01.2023, №270 от 07.03.2023, №390 от 28.03.2023.

ООО «ЭФЭ Констракшн» представлены акты приемки выполненных работ на общую сумму 13 633 385 рублей  24 копейки, в т.ч. НДС 20% (№1 от 25.11.2022, №2 от 16.01.2023, №3 от 15.02.2023, №4 от 15.03.2023).

Сумма гарантийного удержания по Договору составила 409 001 рубль 56 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Сумма зачтенного аванса по актам зачета авансовых платежей от 25.11.2022, 16.01.2023, 15.03.2023 и 14.04.2023 составила 1 258 323 рубля 80 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Вместе с тем, ООО «Строй ДВ» установлено, что ни один из видов работ, указанных в Договора, не выполнен на 100 %, в частности работы «типовые этажи К-2», «типовые этажи К-3», «лестничные клетки К-1,2,3, Стилобат», «первый этаж К-1», «первый этаж К-2», «Стилобат (все этажи, без лестничных клеток), «все этажи К-2», «все этажи К-3».

В связи с чем письмом от 15.05.2023 №1-194/2023 (вх. № 12 от 16.05.2023) ООО «Строй ДВ», ссылаясь на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 11.2-11.5 Договора уведомил ООО «ЭФЭ Констракшн» об отказе от Договора и попросил предоставить в адрес ООО «Строй ДВ» на рассмотрение и утверждение акт приемки на выполненный на дату расторжения Договора объем работ, исполнительную документацию, акт сверки расчетов, а также всю полученную в рамках исполнения Договора проектную и рабочую документацию на Объект.

02.06.2023 ООО «Строй ДВ» направило в адрес ООО «ЭФЭ Констракшн» письмо (исх.№ 1-236/2023) с просьбой направить в адрес ООО «Строй ДВ» акт приемки на выполненный на дату расторжения Договора объем работ, исполнительную документацию на объем работ, акт сверки расчетов, а также направить 09.06.2023 своего представителя на Объект для совместного осмотра выполненных работ и составления по его результатам дефектного акта.

05.06.2023  ООО «ЭФЭ Констракшн» уведомило (исх.№20) ООО «Строй ДВ» о том, что в рамках договора субподряда №7-СДВ от 31.10.2022 не сможет направить уполномоченного представителя 09.06.2023, в связи с тем, что сотрудники ООО «ЭФЭ Констракшн» на основании письма от 15.05.2023 о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке, покинули строительную площадку и на данный момент находятся по адресу центрального офиса в г. Москве и попросили произвести проверку самостоятельно.

09.06.2023  ООО «Строй ДВ» в присутствии представителей ООО «Ареал- Девелопмент» (Технический Заказчик), ООО «АРТЕЭРА», провело осмотр фактически выполненных ООО «ЭФЭ Констракшн» работ по Договору на дату его расторжения, результаты которого зафиксированы актом от 09.06.2023.

В рамках осмотра установлено наличие многочисленных расхождений в объемах выполненных работ, установлено фактическое невыполнение ряда работ.

Дополнительно ООО «Строй ДВ» обратилось в независимую экспертную организацию АНЭО «СЭТ Лаб» с заявлением о предоставлении заключения по результатам исследования объекта «Многоквартирный жилой дом (корпус 1-3) со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой, расположенный в районе ул.Алеутская,65а в г. Владивостоке».

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы АНЭО «СЭТ Лаб» предоставлено Заключение №264С/23 от 09.06.2023, содержащее выводы о том, что отделочные работы, предусмотренные договором, в корпусах 1,2,3 (коридор, лифтовой холл, тамбур, лестничная клетка, стилобат, лоджии переходные) объекта «Многоквартирный жилой дом (корпус 1-3) со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой, расположенный в районе ул.Алеутская,65а в г. Владивостоке» выполнены частично и не в полном объеме. Стоимость качественно фактически выполненных работ составляет 1 941 964 рубля 99 копеек.

25.07.2023 ООО «ЭФЭ Констракшн» сопроводительным письмом (исх.№32) направило на электронный почтовый адрес истца копии следующих документов: акт о приемке выполненных работ по (форме КС-2) №5 от 18.05.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №5 от 18.05.2023, счет фактура №16 от 18.05.2023.

27.11.2023 ООО «Строй ДВ» отправило в адрес ООО «ЭФЭ Констракшн» мотивированный отказ (исх. №1-676/2023) в приемке работ за период с 16.03.2023  по 18.05.2023, предъявленных к сдаче по акту о приемке выполненных работ № 5 от 18.05.2023, ввиду того, что при осмотре 09.06.2023 фактически выполненных ООО «ЭФЭ Констракшн» работ по Договору на дату его расторжения, выявлено несоответствие работ, предъявляемых ООО «ЭФЭ Констракшн» к сдаче по акту о приемке выполненных работ №5 от 18.05.2023 (за исключением п.5 Акта), объему и составу фактически выполненных работ, зафиксированных актом осмотра  от 09.06.2023.

05.09.2023 ООО «Строй ДВ» направил в адрес ООО «ЭФЭ Констракшн» претензию с требованием вернуть разницу между суммой авансовых платежей (предоплатой) и стоимостью принятых в соответствии с Договором фактически выполненных работ за минусом суммы гарантийного удержания в размере 3 332 674 рубля 64 копейки, в т.ч. НДС 20% путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Строй ДВ» в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения претензии.

20.09.2023 истец повторно направил претензию (исх.№1-507/2023) с требованием вернуть разницу между суммой авансовых платежей (предоплатой) и стоимостью принятых в соответствии с Договором фактически выполненных работ за минусом суммы гарантийного удержания в размере 3 332 674 рубля 64 копеек, в т.ч. НДС 20%.

15.12.2023 ООО «Строй ДВ» направило в адрес ООО «ЭФЭ Констракшн» письмо (исх. №1-772/2023) с просьбой направить на согласование ООО «Строй ДВ» предложения о сроке устранения недостатков, установленных Актом от 09.06.2023. Данное письмо оставлено без ответа.

26.12.2023 ООО «Строй ДВ» направило в адрес ООО «ЭФЭ Констракшн» требование (исх. №01-784/2023) устранить недостатки, указанные в письме от 15.12.2023г. исх.№1-772/2023 и в акте от 09.06.2023 в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения требования.

12.04.2024 ООО «Строй ДВ» в связи с неисполнением требования, изложенного в письме от 26.12.2023г. исх. №01-784/2023, направило в адрес ООО «ЭФЭ Констракшн» требование о соразмерном уменьшении цены работы ненадлежащего качества, выполненной по Договору и возврате суммы уменьшения стоимости работ по Договору в размере 4 530 632 рубля 84 копейки.

12.04.2024 ООО «Строй ДВ» в связи с выявленным при осмотре выполненных ООО «ЭФЭ Констракшн» работ 09.06.2023 завышения объемов фактически выполненных работ, принятых по актам о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2022, №2 от 16.01.2023, №3 от 15.03.2023 и №4 от 14.04.2023, направило в адрес ООО «ЭФЭ Констракшн» требование (исх. №1-270/2024) о возврате суммы завышения стоимости работ по Договору в размере 2 774 862 рубля 10 копеек, вызванной завышением объемов работ.

На дату составления иска требования, изложенные в претензии ООО «Строй ДВ» от 20.09.2023г., и письмах от 15.12.2023, 12.04.2024 (исх. №1-270/2024), 12.04.2024 (исх. 1-271/2024) не исполнены Ответчиком в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Во исполнение положений заключенного договора субподряда истцом на счет ответчика платежными поручениями №1517 от 15.11.2022, № 1723 от 19.12.2022, №130 от 31.01.2023, №270 от 07.03.2023, №390 от 28.03.2023  оплачены 16 966 059 рублей 88 копеек.

Вместе с тем, ответчиком представлены акты приемки выполненных работ на общую сумму 13 633 385 рублей  24 копейки, в т.ч. НДС 20% (№1 от 25.11.2022, №2 от 16.01.2023, №3 от 15.02.2023, №4 от 15.03.2023).

Доказательств выполнения и сдачи работ, освоения денежных средств ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Установлено, что фактически ответчик не выполнил в полном объеме работы по договору, в том числе заявленные им в актах  приемки выполненных работ №1 от 25.11.2022, №2 от 16.01.2023, №3 от 15.02.2023, №4 от 15.03.2023, что послужило основанием для отказа от договора, о чем ответчику нарочно вручено письмо №1-194/2023 от 15.05.2023 (вх.№12 от 16.05.2023).

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик выполнил работы не в полном объеме (не на сумму, уплаченную истцом), с учетом соблюдения истцом предусмотренного законом порядка расторжения договора в одностороннем порядке, суд считает, что на момент рассмотрения данного спора, договор субподряда № 7-СДВ от 31.10.2022 считается расторгнутым.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения.

Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Истцом подтвержден факт перечисления ответчику 16 966 059 рублей 88 копеек.

В свою очередь ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств на указанные 16 966 059 рублей 88 копеек, с его стороны имеются документы о выполнении работ только на 13 633 385 рублей 24 копейки, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения Договора, и Договор расторгнут, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 332 674 рублей 64 копеек неотработанного аванса  являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неосновательное обогащение в результате завышения стоимости оплаченных работ, вызванной завышением объемов работ, принятых по актам о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2022, №2 от 16.01.2023, №3 от 15.03.2023 и №4 от 14.04.2023  в размере 2 774 862 рубля 10 копеек.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 702, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – Информационное письмо № 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма № 51).

Указанное разъяснение в совокупности с нормами ГК РФ направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

Таким образом, обстоятельства принятия заказчиком (истец) без замечаний работ, выполненных подрядчиком (ответчик), не могут являться единственным основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на факте завышения стоимости работ по договору, которые выявлены, в рассматриваемом случае, по результатам осмотра выполненных работ, подведения экспертизы после приемки работ.

Факт завышения стоимости фактически выполненных работ подтверждается актом по результатам поверки работ по договору субпоряда № 7-СДВ  от 09.06.2023, заключением АНЭО «СЭТ Лаб»  №265С/23 от 09.06.2023.

Ответчик данный факт не оспорил.

Произведенный истцом расчет стоимости завышенных объемов работ на сумму 2 774 862  рублей 10 копеек ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.

Поскольку  стоимость фактически выполненных и оплаченных работ по контракту является завышенной, суд признает наличие у ответчика неосновательного обогащения за счет истца  в размере 2 774 862  рублей 10 копеек по спорному договору подлежащего возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на сумму 2 774 862  рублей 10 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании суммы соразмерного уменьшения установленной за работу по договору субподряда 31.10.2022 № 7-СДВ цены договора в размере 4 530 632 рубля 84 копейки.

Заключением экспертизы №265С/23 от 09.06.2023 установлено, что из всего объема работ, заявленных ответчиком в актах о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2022, №2 от 16.01.2023, №3 от 15.03.2023 и №4 от 14.04.2023, качественно выполнены работы лишь на сумму  1 941 964  рубля 99 копеек.

Ответчиком не опровергается наличие недостатков в выполненных им работах, в частности, многочисленные нарушения  технологии производства работ. Так по шпаклевке стен нарушена технология производства работ (не соблюдение температурного режима, не нанесен праймер перед нанесением шпаклевки, в связи с чем имеет место отслоение шпаклевки, по покраске стен нарушена технология производства работ (не соблюдение температурного режима), в связи с чем имеют место пузыри. Указанные нарушения требуют переделки работ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

ООО «Строй ДВ», руководствуясь пунктом 9.6 Договора, направило в адрес ООО «ЭФЭ Констракшн» требование (исх. №01-784/2023) устранить недостатки, указанные в письме от 15.12.2023г. исх.№1-772/2023 и в Акте от 09.06.2023г. в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения требования.

Согласно пункту 9.1 Договора гарантийный срок составляет 6 лет.

В силу пункта 9.6 Договора выявленные в рамках гарантийного срока недостатки устраняются субподрядчиком за свой счет в согласованные генподрядчиком сроки.

Вместе с тем, ответчик на письмо не отреагировал, недостатки не устранил.

В связи с чем, истец, правомерно воспользовался своим правом требовать в порядке части 1 статьи 723 ГК РФ соразмерного уменьшения стоимости работ по Договору.

При этом истцом заявлен отказ от договора.

Произведенный истцом расчет суммы уменьшения стоимости работ по Договору  на сумму 4 530 632 рубля 84 копейки  ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению на сумму 4 530 632 рубля 84 копейки.

Также истцом заявлена неустойка за несвоевременный возврат неотработанного аванса в размере 3 599 288 рублей 61 копейка по пункту 16.7 Договора за  период с 13.09.2023  по 15.04.2024.

Таким образом всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме основной задолженности 10 638 169 рублей 58 копеек (3 332 674 рублей 64 копеек +2 774 862 рубля 10 копеек +4 530 632 рубля 84 копейки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.8. Договора, при досрочном прекращении работ по Договору (расторжении договора), Генподрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней принять выполненные работы по степени их фактической готовности на дату прекращения работ и оплатить их стоимость в полном объеме, с учетом ранее произведенных авансовых платежей, при условии передачи Субподрядчиком Генподрядчику исполнительной документации на выполненные работы. В случае если сумма авансовых платежей будет превышать стоимость фактически выполненных и принятых работ, то Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения соответствующего требования от Генподрядчика вернуть разницу между суммой авансовых платежей (предоплатой) и стоимостью принятых в соответствии с Договором фактически выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика.

Пунктом 16.7 Договора установлено, что в случае нарушения Субподрядчиком срока возврата сумм авансовых платежей, превышающих стоимость фактически выполненных и принятых работ, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,5 % от сумм, подлежащих возврату за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств своевременному возврату аванса, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 13.09.2023  по 15.04.2024, судом проверен, признан арифметически верным, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 599 288 рублей 61 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭФЭ Констракшн» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» (ИНН <***>) 10 638 169 рублей 58 копеек основной задолженности,  3 599 288 рублей 61 копеек неустойки, 94 186 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.