Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А55-30337/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года

Дело №

А55-30337/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "М-Строй Групп"

к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района"

об оспаривании сделки

при участии в заседании

от истца – ФИО2 директор

от ответчика – ФИО3 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Строй Групп" обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения Муниципального бюджетного учреждения "Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района" об отказе от исполнения Муниципального контракта № 0142200001323011601 на выполнение работ по капитальному ремонту начальной школы ГБОУ СОШ с. Комсомольский, расположенной по адресу: <...>, заключенный в целях обеспечения водоснабжения кабинетов начальной школы.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 между МБУ "Управление Строительства, Архитектуры и ЖКХ Кинельского района (далее - Ответчик) и ООО «М-Строй Групп» (далее - Истец) заключен Муниципальный контракт № 0 И2200001323011601 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту начальной школы ГБОУ СОШ с. Комсомольский, расположенной по адресу: <...>, в целях обеспечения водоснабжением кабинетов начальной школы. Цена Контракта составила 2 000 000 руб.

В приложении №1 были установлены сроки выполнения работ по контракту: срок начала выполнения работ с даты подписания контракта (30.05.2023), срок выполнения работ 01.08.2022.

08.06.2023 заказчик перечислил часть аванса в сумме 90 000 руб., 09.06.2023 подрядчик приступил к выполнению работ, 30.06.2023 заказчик перечислил оставшуюся часть аванса в сумме 510 000 руб.

14.07.2023 истец направил ответчику ответное письмо с просьбой согласованияновых сроков сдачи объекта, которые согласованы не были.

В связи с нарушением срока выполнения работ, в порядке п.2 ст. 715 ГК РФ 15.08.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.119)

Истец считает, что с момента подписания Контракта ответчик намереннодискредитировал истца к исполнению Контракта, а именно: удалил пункт из Контракта о сроках перечисления авансового платежа, в последствии затянул его выплат, а также ни разу не ответив на письма истца: о согласовании используемых материалов, схем расположения подземных коммуникаций, о согласовании переноса сроков сдачи работ, что свидетельствует о неправомерности решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что решение о расторжении контракта в одностороннем порядке принято по причине неисполнения контракта вследствие нарушения подрядчиком условий контракта так как в соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание) были установлены сроки выполнения работ по Контракту: срок начала выполнения работ с даты подписания контракта т.е. с 30.05.2023 г. Срок выполнения работ 01.08.2022 г.

Истец в качестве подрядчика обязан был выполнить работы по контракту №0142200001323011601 в указанные сроки.

Согласно главе 2 Контракта источниками финансирования являлись средства муниципального района Кинельский в том числе субсидии, поступающие из областного бюджета -Средства бюджетных учреждений.

В соответствии с п. 8.1 главы 8 Контракта Ответчик (в качестве заказчика) предоставил ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» аванс в размере 30% от цены контракта, а именно согласно платежного поручения № 324 от 08.06.2023 г. на счет ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» были перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей (средства муниципального района Кинельский) и согласно платежного поручения № 384 от 30.06.2023 г. на счет ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» были перечислены денежные средства в размере 510 000,00 рублей (субсидии поступающие из областного бюджета).

Начиная с 18.07.2023 г. на указанном строительном объекте при осуществлении неоднократных выездных проверок наблюдалось отсутствие рабочего персонала ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП», работы не велись, что привело к неисполнению условий контракта и срыву начала процесса обучения начальной школы ГБОУ СОШ с. Комсомольский, о фактах отсутствия рабочего персонала на объектах МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района постоянно сообщало директору ФИО2 по средствам претензионной переписки на единой информационной площадке (ЕИС), и по средствам электронной почты (o.v.makaroff@mail.ru).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На поступившее 14.07.2023 г. в адрес МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района» письмо с просьбой согласовать новую дату сдачи объекта, на 13.08.2023 г. было подготовлено дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту N 0142200001323011601 от 30.05.2023 г., на выполнение работ по капитальному ремонту начальной школы ГБОУ СОШ с. Комсомольский расположенной по адресу: <...>, в целях обеспечения водоснабжением кабинетов начальной школы. Данное соглашение было направлено по средствам электронной почты (o.v,makaroff@mail.ru) для согласования, 02.08.2023 года в 13:49, однако ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» в лице директора ФИО2 данное соглашение подписывать отказался иных видов пересмотра условий данного соглашения не предложил.

Ввиду отсутствия представителей со стороны ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» 11.08.2023 г. в 10.00 ч. был составлен Акт осмотра № 23К-08-07, где было зафиксировано состояние объекта исследования, произведены замеры, произведена фотофиксация.

Далее на основании договора № 35/2023-Б от 11.08.2023 г. заключенного между МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района» и ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», 11 августа 2023 года была назначена строительно-техническая экспертиза.

15.08.2023 года Муниципальным бюджетным учреждением «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района» (далее Заявитель) с использованием единой информационной системы было сформировано и размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0142200001323011601 от «30» мая 2023 года заключенный с ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» на выполнение работ по «Капитальному ремонту начальной школы ГБОУ СОШ п. Комсомольский, расположенной по адресу: <...>, в целях обеспечения водоснабжением кабинетов Начальной школы.

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 26.08.2023 года.

Не смотря на все нарушения условий контракта ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» была дана возможность завершить выполнение работ в срок до 26.08.2022 г., но ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» свои обязательства по Контракту не исполнил.

Согласно п. 4.2.8. раздела 4 Контракта, датой полного исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ по Контракту является дата подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2 или иной документ о приемке). До настоящего времени ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» какой-либо документации о выполнении работ на указанном объекте в адрес МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района» не предоставили. Нарушив тем самым существенные условия контракта.

Согласно Заключения по производственному экспертному исследованию № 23К-08-07 от 10.11.2023 г. в части проведенной строительно-технической экспертизы по адресу: <...>, эксперты пришли к выводу:

1.Объем фактически выполненных работ ООО «М-СТРОЙ ГРУПП» помуниципальному контракту № 0142200001323011601 от 30.05.2023 г.заключенному с МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХКинельского района» на объекте начальная школа ГБОУ СОШ с. Комсомольскийпо адресу: <...> представлен в табличной форме таблицы № 3 настоящего заключения (Капитальный ремонт на объекте ГБОУ СОШ п. Комсомольский незавершен).

Стоимость фактически выполненных работ ООО «М-СТРОЙ ГРУПП», составляет: 346 256 руб. 40 коп.

Качество фактически выполненных работ ООО «М-СТРОЙ ГРУПП» по муниципальному контракту № 0142200001323011601 от 30.05.2023 г. заключенному с МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района» на объекте начальная школа ГБОУ СОШ с. Комсомольский по адресу: <...> не соответствует условиям контракта, требованиям строительных норм, правил предъявляемым к данным видам работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет: 545 359 руб. 81 коп.

Как следует из представленных документов, отказ от иска мотивирован нарушением срока выполнения работ, что истцом не опровергается.

Извещение о приостановлении выполнении работ в связи отсутствием авансирования заказчику не направлялось, решение о приостановлении работ не принималось. Согласно условиям контракта срок выполнения работ не связан со сроком авансирования.

Согласно ч. 1 статьи 716 гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ч. 1 статьи 716 гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя вышеизложенного, доказательство неправомерности оспариваемого решения не представлены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы отнесятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1