Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А51-16474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16474/2018
г. Владивосток
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в лице участника общества ФИО2 (после уточнений принятых 09.10.2018) к производственному кооперативу «РИТУС»

о признании недействительным договора займа,

третье лицо: ФИО3,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к производственному кооперативу «РИТУС» о признании договора беспроцентного займа, между производственным кооперативом «РИТУС» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» в виде перечисления производственным кооперативом «РИТУС» денежных средств на специальный счет общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в размере 16 974 103 рублей 93 копеек недействительным.

При рассмотрении спора, истец уточнил правовой статус истца, указав, что истцом является общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» в лице участника общества ФИО2, действующего в интересах общества.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Уточнения правового статуса истца по настоящему делу приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Третье лицо представило в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В обоснование заявленного ходатайства третье лицо ссылается на пункт 9 статьи 148 АПК РФ.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора, в том числе путем ненаправления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, судом установлено, что в материалах дела имеются письменные пояснения и ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, истцом обеспечивалась явка представителя в судебное заседание.

Указанное свидетельствует о том, что истец не утратил интерес к предмету спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства ФИО3 об оставлении искового заявлении без рассмотрения надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» зарегистрировано 07.11.2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1082515000260.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, участниками общества являются ФИО2 и ФИО3, владеющие по 50% доли уставном капитале общества каждый.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2017 года по делу № А51-14746/2016 ООО «Альтаир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 19.10.2017 по делу № А51-14746/2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 27.10.2017, суд удовлетворил заявление ПК «Ритус» о намерении удовлетворить все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника ООО «Альтаир», а также расходы на проведение процедуры банкротства. Суд предложил ПК «Ритус» в срок до 07.11.2017 перечислить в счет удовлетворения требований кредиторов ООО «Альтаир» денежные средства в размере 15 905 211 рублей 83 копейки денежные средства в размере 948 892 рублей 10 копеек в счет оплаты текущих расходов, возникших в процедуре наблюдения и конкурсного производства ООО «Альтаир», денежные средства в размере 120 000 рублей в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего должника.

Во исполнение определения суда, ПК «Ритус» платежным поручением № 59136 от 02.11.2017 перечислил на специальный счет ООО «Альтаир» денежные средства в размере 16 974 103 рубля 93 копейки.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно абз. 1 п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Соглашением, одобренным органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами должника принимать решения о заключении крупных сделок, с лицом, осуществляющим удовлетворение требований кредиторов, могут быть предусмотрены иные условия предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника (абз. 2 п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве).

В абзаце 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" положения Закона о банкротстве в ряде случаев (абз. 10 п. 2 ст. 94, п. 2 ст. 110, абз. 2 п. 14 ст. 113, абз. 1 п. 2 ст. 115, абз. 1 п. 2 ст. 126 Закона) устанавливают необходимость принятия соответствующих решений органом управления должника, компетентным на принятие решения об одобрении крупных сделок. В настоящем случае нормы законодательства о юридических лицах подлежат применению лишь для цели определения соответствующего органа управления должника, компетентного на принятие указанных решений.

Согласно пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Действия Производственного кооператива «Ритус» и ООО «Альтаир» обладают признаками совершения сделки по предоставлению беспроцентного займа.

Факт совершения указанной сделки не оспорен сторонами, подтвержден платежным поручением и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019 по делу № А51-8982/2018.

Таким образом, истец основывает свои требования на статье 173.1Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и полагает, что оспариваемая сделка является крупной, в связи с чем для ее заключения требовалось одобрение общего собрания участников общества. Однако решение о заключении оспариваемой сделки в установленном законом порядке не принималось. В связи с чем, оспариваемая сделка является недействительной.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Уставом общества установлено, что решение о совершении сделки, стоимость которой составляет более 25% стоимости активов общества, принимается общим собранием участников ООО «Альтаир».

Балансовая стоимость активов общества для целей применения пункта 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (статья 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"); при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, балансовая стоимость активов ООО «Альтаир» составляла 7 461 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сделка по предоставлению беспроцентного займа в размере 16 974 103 рублей 93 копеек является крупной и требует одобрения ее участниками.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику и третьему лицу на протяжении всего периода рассмотрения спора судом предоставлялась возможность представить доказательства в обоснование доводов, в том числе и соблюдения порядка одобрения.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка была одобрена участниками или не требует такого одобрения.

С учетом того, что крупная сделка для общества с ограниченной ответственностью требует одобрения общего собрания участников (пункт 3 статьи 46 Закона об ООО), такая сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества (пункт 4 статьи 46 Закона об ООО).

Кроме того, оспариваемая сделка достоверно нарушает права и законные интересы участников общества, поскольку решением суда от 26.02.2019 по делу № А51-8982/2018 с общества в пользу займодавца (ПК «Ритус») взысканы заемные денежные средства.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих одобрение участниками общества оспариваемой сделки, нарушение прав участников общества, суд признает договор беспроцентного займа, между производственным кооперативом «РИТУС» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» в виде перечисления производственным кооперативом «РИТУС» денежных средств на специальный счет общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в размере 16 974 103 рублей 93 копеек недействительным.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 об оставлении искового заявлении без рассмотрения отказать.

Признать договор беспроцентного займа, между производственным кооперативом «РИТУС» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» в виде перечисления производственным кооперативом «РИТУС» денежных средств на специальный счет общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в размере 16 974 103 рублей 93 копеек недействительным.

Взыскать с производственного кооператива «РИТУС» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Хижинский А.А.