Решение от 5 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88127/2025
06 мая 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТБАНК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 1149060,14 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБАНК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 далее – ответчик) суммы задолженности по кредитному договору в размере в размере 1103030.14 рублей, включая:

898427.84 рублей - остаток ссудной задолженности

0.00 рублей - сумма просроченных процентов

74862.30 рублей - Плата за Кредит (проценты)

129740.00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общедолевой собственности ИП ФИО1, расположенную по адресу: Московская обл, г Дмитров, д Насадкино, д 2, кв 3 (кадастровый номер 50:04:0140603:689), в счет погашения долга по договору <***>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2479725,60 рублей,

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО "ТБАНК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 109534,00 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.08.2024 г. между ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик, Залогодатель) и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») (далее - Истец, Банк, Залогодержатель) заключен кредитный договор <***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключенного Кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, Заявление-Анкета (Заявка) Клиента и договор об ипотеке.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

Лимит овердрафта/сумма кредита - 1020000.00 рублей определяется условиями договора;

Периодичность оплаты Регулярных платежей по Кредитному договору - ежемесячно, Срок оплаты Регулярного платежа доводится до Клиента в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по Кредитному Договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий Кредитного договора;

период оплаты Регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части Кредита) в пределах срока кредита;

срок кредита - устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев;

процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части Кредита) в размере, указанном в договоре;

при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору (Залогодержателю) \ штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при ^ неоплате Регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям;

Выдача кредита возможна как единовременно в размере Лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с Залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей Кредита (Траншей) определяются Залогодержателем;

обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Московская обл, г Дмитров, д Насадкино, д 2, кв 3 (кадастровый номер 50:04:0140603:689), согласно условиям Договора об ипотеке.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет Заемщика.

Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении Кредитного договора под залог недвижимости, а Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

В связи с неисполнением обязательств, Ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, в адрес регистрации Ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, выраженные в просрочке исполнения платежных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме заемщиком в материалы дела не представлены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности 898427.84 руб. и 74862.30 процентов за пользование кредитом.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 129740.00 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества № ИБ-7052918223/1 от 11.08.2024, предметом которого является Квартира, кадастровый номер 50:04:0140603:689, общая площадь 47.9 кв.м., номер этажа, на котором находится данный объект недвижимости 1, расположенная по адресу: <...>; Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю на праве на праве собственности, с 23.06.2023 г., регистрация №50:04:0140603:689-50/129/2023-2, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору судом установлен и подтвержден материалами дела, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО "ТБАНК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженность по кредитному договору в размере 1103030.14 рублей, включая:

898427.84 рублей - остаток ссудной задолженности

0.00 рублей - сумма просроченных процентов

74862.30 рублей - Плата за Кредит (проценты)

129740.00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общедолевой собственности ИП ФИО1, расположенную по адресу: Московская обл, г Дмитров, д Насадкино, д 2, кв 3 (кадастровый номер 50:04:0140603:689), в счет погашения долга по договору <***>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2479725,60 рублей,

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО "ТБАНК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 109534,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова