Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А04-2847/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2847/2022
г. Благовещенск
09 сентября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.09.2022. Резолютивная часть решения вынесена 07.09.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны


при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 225 669,15 руб.,

третьи лица: Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области, МИФНС №1 по Амурской области,


при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО «Сбербанк России») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТУР» (далее - ответчик, ООО «МЕГА-ТУР») о взыскании основного долга по кредитному договору № <***> от 06.07.2020 за период с 28.12.2020 по 08.04.2022 в размере 225 669,15 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 150 856,05 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 28.12.2020 по 15.06.2021 – 23 488,84 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.12.2020 по 02.03.2021 – 1 374,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 28.12.2020 по 15.06.2021 – 49 950,12 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, с просрочкой платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Претензия, направленная банком в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с нарушением условий договора осталась без ответа, долг не погашен, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Определением от 21.04.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 15 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области, МИФНС №1 по Амурской области,

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не направили.

Истец в письменных дополнениях от 16.08.2022 (вх. № 55531) к исковому заявлению пояснил, что заемщик нарушил правила о необходимой численности работников в базовом периоде, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» был осуществлен перевод кредита по договору не в период наблюдения, а статус погашения. При этом в силу пункта 13(1) Правил № 696 кредитный договор, переведенный получателем субсидии в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе ФНС России не позднее 25.12.2020. Банк, исполняя указанные требования Правил № 696, направил заемщику уведомление о переводе кредитного договора на период погашения, а также сообщил о праве заемщика подать уточненные сведения о количестве работников в ФНС России до 25.12.2020. ООО «МЕГА-ТУР» не воспользовалось правом уточнения сведений о количестве работников и внесении изменений в информационную систему ФНС России, при этом Банк в соответствии с Правилами № 696 не вправе получать сведения о численности работников их иных источников, кроме информационной системы ФНС России. Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2022 по делу № А04-2011/2022 отказано ООО «МЕГА-ТУР» к ПОА «Сбербанк России» в удовлетворении иска об обязании в совершении действий о переводе кредитного договора № <***> от 06.07.2020 в период наблюдения с 01.12.2020.

По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их жительства. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, копии судебных актов по настоящему делу о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству неоднократно были направлены в адрес ООО «МЕГА-ТУР» заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением согласно выписке из ЕГРЮЛ по юридическому адресу: 675011, <...> (почтовые идентификаторы 67503070467926, 67503071424140, 67503072452128, 67503074454250). Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, судебные акты направлялись на электронный адрес ответчика buh@megatourdv.ru

Судебные акты арбитражного суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru, что подтверждается отчетами о публикации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.07.2020 ООО «МЕГА-ТУР» (далее заемщик), подав в ПАО Сбербанк (далее кредитор) заявление о присоединении к общим условиям кредитования № <***>, присоединилось к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1, действующей с 14.10.2019.

ПАО Сбербанк предоставило заемщику сумму кредита на следующих условиях:

1) лимит кредитной линии – 1 000 000 руб.;

2) цель кредита – на возобновление деятельности;

3) проценты за пользование кредитом:

- на базовый период и период наблюдения- 2% годовых;

- стандартная процентная ставка на период погашения по договору в случае досрочного прекращения кредитования заемщика в рамках правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденным постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020 – 15% годовых;

4) тип погашения кредита – ежемесячно равными долями в сумме, рассчитанной заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в п. 3 договора и п. 3.3.1 общих условий кредитования № 1;

5) дата полного погашения выданного кредита (п. 6 договора):

01.03.2021 - в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по договору;

30.06.2021 - в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения по договору при переходе в соответствии с условиями договора периода наблюдения;

6) неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1 % от суммы просроченного платежа;

7) неустойка за неисполнение условий договора по целевому использованию кредитных средств – 0,5% от суммы лимита кредитной линии. Но не менее 15 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор перечислил на вклад заемщика сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № 969062 от 06.07.2020, № 220986 от 03.08.2020, № 505773 от 01.09.2020, № 198205 от 02.10.2020.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически допускал просрочки платежей, в связи с чем, сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочки.

По состоянию на 08.04.2022 сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 06.07.2020 составила 225 669,15 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 150 856,05 руб.,

- просроченная задолженность по процентам за период с 28.12.2020 по 15.06.2021 – 23 488,84 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.12.2020 по 02.03.2021 – 1 374,14 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 28.12.2020 по 15.06.2021 – 49 950,12 руб.;

Согласно п. 6.5 общих условий кредитования № 1 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям кредитного договора ответчику были направлены претензионные письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Поскольку претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий кредитного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует данный договор как кредитный договор, регулируемый положениями главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Из предписаний п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положением ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ на момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме в суд не представил, следовательно, задолженность в части основного долга по кредитному договору № <***> от 06.07.2020 в размере 150 856,05 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 28.12.2020 по 15.06.2021 в размере 23 488,84 руб.

Согласно п. 3 заявления о присоединении заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 2% годовых на базовый период и период наблюдения, 15% годовых в случае досрочного прекращения кредитования заемщика в рамках правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденным постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020.

При этом «базовый период договора» понимается период с даты заключения договора до 01.12.2020.

Под «периодом наблюдения по договору» понимается период с 01.12.2020 по 01.04.2021.

На период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15% годовых.

Согласно материалам дела по результатам окончания базового периода (06.07.-01.12.2020) и проведенного мониторинга на основании сведений Платформы ФНС численность работников истца в июле 2020 года составила 11 человек, что составляет 78,6% от 14 человек, в августе 2020года – 9 человек, что составляет 64,3% от 14 человек, то есть численность упала ниже 80% при численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита (14 человек), вследствие этого кредитный договор был переведен с 01.12.2020 на период погашения и в уведомлении от 29.11.2020 содержалось требование о необходимости оплаты задолженности по процентной ставке 15% годовых тремя равными долями по графику: 28.12.2020, 28.01.2021, 18.03.2021.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2022 по делу № А04-2011/2022 отказано ООО «МЕГА-ТУР» к ПОА «Сбербанк России» в удовлетворении иска об обязании в совершении действий о переводе кредитного договора № <***> от 06.07.2020 в период наблюдения с 01.12.2020.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование кредитом, признает его верным и обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за период с 28.12.2020 по 15.06.2021 в размере 23 488,84 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.6, 7 заявления о присоединении за несвоевременную уплату процентов за период с 28.12.2020 по 02.03.2021 в размере 1 374,14 руб., за несвоевременное погашение кредита за период с 28.12.2020 по 15.06.2021 в размере 49 950,12 руб.

Как следует из п. 6 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 7 заявления о присоединении неустойка за неисполнение условий договора по целевому использованию кредитных средств – 0,5% от суммы лимита кредитной линии. Но не менее 15 000 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Данное положение договора не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Суд, проверив представленный расчет неустойки согласно заявлению о присоединении признает его арифметически верным.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (ст. 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств, а также не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.12.2020 по 02.03.2021 – 1 374,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 28.12.2020 по 15.06.2021 – 49 950,12 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 513 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3 756,31 руб. платежным поручением № 719560 от 14.04.2022, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет государственной пошлины в размере 3 756,69 руб. по платежному поручению № 135991.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 513 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по кредитному договору <***> от 06.07.2020 за период с 28.12.2020 по 08.04.2022 в размере 225 669,15 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 150 856,05 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 28.12.2020 по 15.06.2021 – 23 488,84 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.12.2020 по 02.03.2021 – 1 374,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 28.12.2020 по 15.06.2021 – 49 950,12 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 7 513руб., всего – 233 182,15 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья С.А. Наринская