Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А44-4196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4196/2020

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н)

к индивидуальному предпринимателю Авагяну Карену Геворки (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 17015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

о взыскании 20 031 061,65 руб.,

при участии в судебном заедании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 28.12.2020,

от ответчика: ФИО2, паспорт, представитель ФИО3, дов. от 09.10.2020,

от третьего лица: представители не явились,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональной распределительной сетевой компании Северо-Запада" (далее – Сетевая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авагяну Карену Геворки (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 20 031 061,65 руб., в том числе: 20 004 007,05 руб. ущерба, причиненного в результате осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, 27 054,60 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 27.05.2020 по 04.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 04.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – Общество).

Рассмотрение спора откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений, а также для заслушивания показаний свидетелей.

В судебном заседании 13.05.2021 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что факт осуществления ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, в т.ч. надлежащим образом оформленным актом о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом или предпринимателем без образования юридического лица от 13.02.2020 серия БДЮЛ №.000128, фотоснимками, выполненными в процессе фиксации бездоговорного потребления энергии, свидетельскими показаниями, иными документами, представленными в материалы дела.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что истцом не доказан факт осуществления Предпринимателем в спорный период бездоговорного потребления, поскольку в данный временной период ограничение режима потребления в отношении ответчика фактически введено не было, электроэнергия на объекты подавалась в обычном режиме. Кроме того, полагает, что расчет объемов потребления электрической энергии истцом произведен не верно, однако, мотивированного и документально подтвержденного контррасчета суду не представил.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, представило суду дополнительную письменную позицию по существу спора, в которой требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В процессе рассмотрения спора в качестве свидетелей были заслушаны: мастер Чудовского участка по учету электроэнергии филиала Сетевой компании ФИО4, электромонтер оперативно-выездной бригады филиала Сетевой компании ФИО5, старший служащий Администрации Успенского сельского поселения Чудовского района ФИО6, главный специалист Администрации Успенского сельского поселения Чудовского района ФИО7, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем дали подписки, приобщенные судом к материалам дела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 13.01.2021 пояснил, что, являясь сотрудником Сетевой компании в должности электромонтера оперативно-выездной бригады, в соответствии со своими должностными обязанностями на основании заявки, поступившей от Общества, 17.12.2019 произвел отключение спорного объекта, принадлежащего Предпринимателю, от электроэнергии. Отключение производилось в отсутствии Предпринимателя, об изменении даты отключения Предприниматель не уведомлялся. В момент отключения подошел работник цеха, который не представился, и поинтересовался действиями сотрудника Сетевой компании. Фактически отключение было произведено на трансформаторном разъединителе по высоковольтной стороне на опоре, находящейся на небольшом отдалении от места расположения прибора учета, там же была установлена пломба. В акте зафиксирован факт установки пломбы и ее номер, показания прибора учета на момент отключения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 13.01.2021 пояснила, что, являясь сотрудником Сетевой компании в должности мастера учета, в соответствии со своими должностными обязанностями участвовала 13.02.2020 в проверке Предпринимателя, являвшегося на тот момент отключеным от электрической энергии абонентом. Сообщила, что в обязанности Сетевой компании входит проверка абонентов, в отношении которых введено ограничение режима потребления электроэнергии, через 10 дней после отключения, затем через 30 дней, однако, исходя из количества работников и транспортных средств в филиале, фактически такие проверки осуществляются по мере возможности. Проверка 13.02.2020 осуществлялась ФИО4, ФИО8 и ФИО9 с участием незаинтересованных лиц – сотрудников Администрации Успенского сельского поселения ФИО6 и ФИО7 Фиксация результатов проверки производилась на планшете, оснащенном специальной программой, куда вносятся все данные о показаниях приборов учета потребителя, данные о введении ограничения и возобновлении потребления, акты проверок, а также подгружаются фотоснимки, произведенные в процессе проверок. В ходе проверки 13.02.2020 было установлено и зафиксировано в акте, что прибор учета на объекте ответчика находится в работающем состоянии, отображенные на дисплее показания имеют иные (большие) значения относительно показаний, зафиксированных в акте введения режима ограничения от 17.12.2019, на что было обращено внимание незаинтересованных лиц. Наличие (отсутствие) на объекте ранее установленной в ходе введения ограничения пломбы проверял ФИО8, сообщил, что пломба сорвана, он же звонил Предпринимателю, информация о результатах звонка и осмотра места установки пломбы была занесена в акт бездоговорного потребления от 13.02.2020 со слов ФИО8

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании 13.04.2021 пояснили, что, являясь сотрудниками Администрации Успенского сельского поселения, периодически по заявлению Сетевой компании принимают участие в качестве независимых лиц при проведении проверок. 13.02.2020 участвовали в проверке, проводимой в отношении объекта энергопотребления Предпринимателя в поле возле деревни Курников остров. Сотрудники Сетевой компании пояснили, что имеется самовольное подключение и нужно составить акт бездоговорного потребления. На месте проведения проверки было видно, что прибор учета работает, напряжение в электросети есть, показания прибора учета меняются. Кроме проверяющих и независимых лиц на объекте был еще человек, который не представился, в осмотре не принимал участия. Про сорванную пломбу на месте отключения свидетели пояснить не могут, ни пломбы, ни места ее размещения не видели.

Заслушав представителей сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения №53110002237 от 21.07.2017. Срок действия договора с 19.07.2017 по 31.12.2017 с дальнейшей автоматической пролонгацией.

В приложении №3 договора указана следующая точка поставки электроэнергии: на контактных соединениях проводов на опоре №255 ВЛ-10 кВ Л-3 ПС Чудово, адрес объекта: Новгородская обл., Чудовский р-он, Успенское с.п., около д.Курников остров, 53:20:0407101:14, объект оснащен прибором учета М230 ART-03CN, заводской номер 28751087, дата гос. поверки 2016 г.

Как указано в приложении №5 к договору объектом поставки электроэнергии является цех деревообработки, максимальная мощность энергопринимающего устройства – 150кВт.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной на указанном объекте электроэнергии, что повлекло образование задолженности, Общество 03.12.2019 и 04.12.2019 (вторично) направило на адрес электронной почты ответчика уведомление о необходимости в срок до 15.12.2019 в полном объеме погасить имеющуюся задолженность в размере 35 927,25 руб., в противном случае в отношении объекта: цех деревообработки по адресу: Новгородская обл., Чудовский р-он, Успенское с.п., около д.Курников остров, 53:20:0407101:14, будет введено ограничение режима энергопотребления. Дата введения полного ограничения: 16.12.2019.

Уведомлением от 09.12.2019 №5311001902248 Общество уведомило Сетевую компанию о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении Предпринимателя. В приложении к уведомлению указан адрес объекта энергопотребления, номер прибора учета, контактная информация в отношении потребителя и дата полного ограничения – 16.12.2019.

Истцом в материалы дела представлен акт введения ограничения режима потребления электрической энергии от 17.12.2019. Согласно представленному акту 17.12.2019 в 13 час. 20 мин. электромонтером ФИО5, в отсутствии представителя потребителя, в отношении объекта Предпринимателя – цеха деревообработки была ограничена подача электроэнергии, вследствие отключения ТР-10 кВ Л-3 с опломбированием пломбой №1927384. Акт содержит данные о следующих показаниях прибора учета на момент введения ограничения в потреблении: 1) 1000,88, 2) 367,43.

13.02.2020 сотрудниками Сетевой компании был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом или предпринимателем без образования юридического лица серия БДЮЛ № 000128, согласно которому проведенным осмотром на месте расположения объекта – цеха деревообработки по адресу: Новгородская обл., Чудовский р-он, Успенское с.п., около д.Курников остров, было установлено, что Предпринимателем допущено бездоговорное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к ВЛ-10кВ Л-3 ПС «Чудово».

В акте отражено, что акт составлялся тремя сотрудниками Сетевой компании (в т.ч. мастером ФИО4) в присутствии работника цеха, который представиться и расписаться в акте отказался, ссылаясь на отсутствие полномочий, и в присутствии двух незаинтересованных лиц: ФИО6 и ФИО7, а также с осуществлением фотосъемки. Также по тексту акта содержится информация о том, что при самовольном подключении ответчиком была сорвана пломба №1927384 и зафиксированы показания прибора учета на момент составления акта: Т1 – 1040,72, Т2 – 384,19. В качестве заключения (пункт 6) в акте зафиксирован факт осуществления повторного полного ограничения режима потребления электроэнергии с установкой пломбы №1927319.

Истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.12.2019 по 13.02.2020 по величине допустимой длительной токовой нагрузки, исходя из характеристик вводного кабеля, на общую сумму 20 004 007,05 руб. за объем 3 081 275 кВт/ч.

Акт от 13.02.2020 был направлен ответчику 14.02.2020.

В дальнейшем (26.03.2020) в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 24.03.2020 № МР2/6-3/02-020-15/450 с приложением копии акта от 13.02.2020, копии расчета объема бездоговорного потребления и счета от 29.02.2020 №63-00000078 на оплату 20 004 007,05 руб.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, Сетевая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд руководствовался следующим.

Правоотношения, возникшие между сторонами настоящего спора, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами Закона № 35-ФЗ, статей 539 и 540 ГК РФ установлено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 ГК РФ.

В силу пункта 167 Основных положений (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В свою очередь, согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания задолженности явилось выявленное сотрудниками Сетевой компании потребление Предпринимателем электрической энергии в период введенного ограничения режима потребления электроэнергии.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факт потребления электрической энергии путем самовольного подключения энергопринимающих объектов к электрической сети истца после произведенного в установленном порядке отключения.

Пунктом 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:

обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

В силу пункта 1 Правил N 442 указанные Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

В силу абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Подпункт "а" пункта 10 Правил N 442 возлагает на инициатора введения ограничения обязанность направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления. При этом порядок направления потребителю уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии установлен в пунктах 8 - 9 Правил N 442.

Так, в соответствии с пунктом 8 указанных Правил, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления, в т.ч. посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления.

Также инициатор обязан направить исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления (подпункт "а" пункта 10 Правил N 442).

В силу пункта 6 Правил №442 исполнитель обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства.

В связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре.

В соответствии с пунктом 11 Правил №442 исполнитель при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя, составляет акт о введении ограничения режима потребления.

Как установлено в пункте 13 Правил №442, акт о введении ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах, подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

Инициатор введения ограничения и исполнитель вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления (пункт 12 Правил №442).

При этом по смыслу положений пункта 12 Правил №442, если данное ограничение режима потребления не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя, то исполнитель обязан осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления не реже, чем один раз в 30 дней, при этом первая проверка осуществляется в срок, не превышающий 10 дней после дня введения полного ограничения режима потребления, указанного в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

По итогам осуществления проверки введенного ограничения режима потребления исполнителем, инициатором введения ограничения составляется акт (пункт 12 (4) Правил №442).

Из положений пункта 21(1) Правил №442 следует, что исполнитель несет ответственность перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления, за исключением строго определенных оснований такого ненадлежащего исполнении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что Уведомления о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии с 16.12.2019 были дважды: 03.12.2019 и 04.12.2019 направлены по адресу электронной почты, указанной Предпринимателем в уведомлении от 11.09.2017, принадлежность ответчику электронного адреса подтверждена Предпринимателем в судебном заседании.

Истец, как исполнитель введения ограничения также был уведомлен Обществом (инициатором такого ограничения) о дате введения ограничения в отношении Предпринимателя уведомлением от 09.12.2019.

Вместе с тем, в указанную в уведомлениях Общества дату сотрудники истца не прибыли на спорный объект.

Выезд истца на объект Предпринимателя в целях введения полного ограничения потребления электроэнергии произошел, согласно пояснениям истца и представленному путевому листу, только на следующий день – 17.12.2019.

Об изменении даты фактического осуществления отключения режима подачи электроэнергии ответчик не был уведомлен ни Сетевой компанией, ни Обществом.

Вместе с тем, контактный номер телефона Предпринимателя был указан в тексте приложения к Уведомлению от 09.12.2019, направленного Обществом Сетевой компании.

О том, что сотрудники Сетевой компании располагают информацией о контактном номере телефона ответчика, также свидетельствуют представленные истцом доказательства телефонного разговора, состоявшегося между Предпринимателем и сотрудником Сетевой компании в день составления акта бездоговорного потребления от 13.02.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребитель не был надлежащим образом уведомлен о дате введения ограничения режима потребления электрической энергии, что лишило его права участвовать при осуществлении мероприятия введения ограничения с последующим подписанием акта, в т.ч. права убедиться в правильности совершенных сотрудниками Сетевой компании действий и отраженных в акте обстоятельств.

Сотрудником истца был в одностороннем порядке оформлен акт ограничения режима потребления электрической энергии от 17.12.2019, акт подписан лишь сотрудником сетевой организации, подпись потребителя или двух незаинтересованных лиц отсутствует.

Истец не смог обосновать причину отсутствия незаинтересованных лиц при осуществлении ограничения энергопотребления в отношении Предпринимателя, не извещенного при этом надлежащим образом о дате мероприятия.

В отсутствии незаинтересованных лиц сотрудником Сетевой организации не были предприняты никакие иные возможные способы подтвердить факт введения ограничения электропотребления, установки пломбы и зафиксировать показания прибора учета.

С учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что пороки, допущенные при составлении акта ограничения режима потребления электрической энергии от 17.12.2019 в отсутствие потребителя, относятся к существенным нарушениям Правил N 442 и ставят под сомнение сам факт введения ограничения режима энергопотребления в дату составления данного акта (а также иные зафиксированные в акте обстоятельства: показания прибора учета, факт установки пломбы).

В нарушение норм пункта 12 Правил №442 проверка введенного ограничения режима потребления Сетевой компанией произведена по истечении почти двух месяцев после составления акта о введении такого ограничения, что способствовало существенному увеличению периода расчета стоимости бездоговорного потребления.

В процессе проведения проверки 13.02.2020 в качестве единственного доказательства осуществления ответчиком самовольного подключения энергопотребляющего устройства к сетям энергоснабжения сотрудниками истца был предъявлен на обозрение незаинтересованных лиц и зафиксирован на фотоснимках только работающий прибор учета с изменившимися (относительно акта от 17.12.2019) показаниями.

Однако, поскольку допустимые и достаточные доказательства фактического прекращения 17.12.2019 подачи электричества на прибор учета потребителя суду не представлены, изменившиеся к 13.02.2020 показания данного прибора учета не свидетельствуют о том, что ответчиком были совершены какие-либо действия по самовольному возобновлению энергопотребления.

На неоднократные требования суда истец не представил суду доказательств срыва ответчиком пломбы, установка которой отражена в акте введения ограничения от 17.12.2019.

Из пояснений присутствовавших при составлении акта бездоговорного потребления от 13.02.2020 незаинтересованных лиц следует, что им также никто не показывал место установки и срыва пломбы.

Более того, на вопросы суда ФИО6 и ФИО7 сообщили, что сотрудники Сетевой компании сразу сообщили им, что их присутствие требуется для фиксации уже выявленного факта самовольного подключения ответчика при введенном в отношении него ограничении в потреблении электричества.

В свою очередь, заслушанная в качестве свидетеля сотрудник Сетевой компании ФИО4 в своих пояснениях указывала, что проверяющие лица позвонили в Администрацию Успенского сельского поселения и заехали за ФИО6 и ФИО7 до того, как поехали на объект Предпринимателя.

Из изложенных несоответствий становится не ясно, в какой момент и при каких обстоятельствах истцу стало известно о самовольном нарушении ответчиком введенного ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом.

По смыслу положений пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление обусловливается либо совершением потребителем каких-либо действий по самовольному подключению энергопринимающих устройств к энергоподающим сетям, в т.ч. после введения ограничения подачи электроэнергии, либо осуществлением потребления электричества в отсутствии каких-либо мер, принятых для заключения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (с применением к таким отношениям установленного пунктом 196 Основных положений карательного метода определения объема потребленного ресурса) в каждом случае является следствием виновного поведения потребителя (применительно к рассматриваемому спору – это конкретные действия по самовольному возобновлению ранее ограниченного энергоснабжения).

Достаточных и допустимых доказательств осуществления ответчиком таких виновных действий истцом суду не представлено.

В процессе рассмотрения спора суд предлагал сторонам произвести снятие данных с журнала событий прибора учета Предпринимателя для подтверждения факта отключения 17.12.2019 электрической энергии на объекте (определения от 13.01.2021, от 10.02.2021).

В пояснениях от 03.03.2021 истец сообщил о невозможности самостоятельного снятия данных с журнала событий по причине неисправности, не влияющей на работоспособность прибора учета, при этом посчитал нецелесообразным направление прибора учета на исследование завода-изготовителя.

Рассмотрев доводы Сетевой компании о недобросовестном поведении Предпринимателя, суд находит их подлежащими отклонению.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при конкретных обстоятельствах дела, у суда не имеется оснований для выводов о недобросовестности поведения ответчика. Периодические введения в отношении объекта ответчика ограничений режима энергопотребления такими основаниями не являются, поскольку сам по себе факт несвоевременной оплаты услуг без выяснения причин такого нарушения обязательства не свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правами.

Доказательств ранее установленных фактов самовольного подключения ответчика к сетям энергоснабжения в материалы дела также не представлено.

Также суд отклоняет довод истца о преюдициальном значении для настоящего спора решения Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2020 по делу №А44-3982/2020, которым с ответчика в пользу Общества была взыскана задолженность по оплате выполненных мероприятий по введению полного/частичного ограничения и последующего восстановления режима потребления электрической энергии в связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 21.07.2017 №53110002237.

Как следует из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.11.2014 N 2528-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, впредь до их опровержения.

В указанном определении Конституционный суд Российской Федерации указал, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное статьей 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Дело №А44-3982/2020 было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с размещением материалов и судебных актов на сайте Арбитражного суда Новгородской области в режиме ограниченного доступа.

Решение от 10.09.2020 было вынесено судом по материалам, представленным Обществом (в том числе акт о введении ограничения от 17.12.20219), в отсутствии возражений со стороны ответчика, не получившего по адресу своей регистрации надлежащим образом направленного определения суда о принятии иска к производству.

В связи с изложенным, фактические обстоятельства введения 17.12.2019 Сетевой компанией в отношении объекта Предпринимателя ограничения режима потребления электричества судом не исследовались.

Тот факт, что ответчик не оспорил вынесенное судом решение, по тексту которого не указана дата введения ограничения (17.12.2019), стоимость осуществления которого была взыскана, не свидетельствует о том, что ответчик признал факт данного мероприятия состоявшимся, учитывая, что в отношении объекта энергопотребления Предпринимателя не единожды вводились ограничения.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в указанный Сетевой компанией период, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания с Предпринимателя неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления ресурса и процентов, начисленных на его стоимость.

Из пояснений представителя истца, представленных в материалы дела реестров снятия показаний с прибора учета, объемов потребления и внесенных либо взысканных оплат следует, что те объемы электроэнергии, которые были потреблены Предпринимателем согласно показаниям прибора учета в период с даты, установленной Обществом для введения ограничения, до даты составления акта бездоговорного потребления, впоследствии были учтены при возобновлении режима потребления, а, следовательно, выставлены ответчику к оплате в обычном порядке в последующие периоды.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова