Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А32-45559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-45559/2022


Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «СпецИнжСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. ООО «Автотрейд-Сочи»,

2. ФИО1,

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:60205017:1169 за период с 17.07.2018 по 31.03.2022 в размере 65 000,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 26.01.2022 в размере 6 201,17 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, после перерыва не явились, извещены,

от ФИО1: ФИО4 – по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском ООО «СпецИнжСтрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:60205017:1169 за период с 17.07.2018 по 31.03.2024 в размере 114 413,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 15.02.2024 в размере 22 741,44 руб. (уточненные требования).

Требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика ввиду использования им земельного участка без правоустанавливающих документов.

Представитель истца настаивал на требованиях, представил процессуальный расчет с учетом заявления ответчика об исковой давности (с 15.08.2019 года) и моратория.

Представитель ответчика возражал против требований, просил объявить перерыв для представления пояснений на расчет истца.

Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 10.07.2024 объявлен перерыв до 15.07.2024 в 16-00.

После перерыва заседание продолжено.

Ответчик пояснений на расчет истца не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 поддержал требования департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2022 № КУВИ-001/2022-33501922 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:60205017:1169 площадью 2019 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Транспортная, 42, зарегистрировано право собственности Краснодарского края (запись от 19.04.2012 № 23-23-50/101/2012-045).

В целях обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» была проведена проверка путём обследования на предмет фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:60205017:1169 (далее – спорный земельный участок).

Согласно акту обследования от 08.02.2022 № 70 часть спорного земельного участка используется обществом с 17.08.2018 без правоустанавливающих документов для размещения строений автосервиса, магазина, огорожена забором из металлоконструкций.

Оплата за фактическое пользование спорного земельного участка в период с 17.07.2018 по 31.03.2022 не производилась, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 65 000,06 руб.

Истец в адрес общества направил претензию с приложением расчета размера платы за пользование земельным участком, в которой просил оплатить задолженность за пользование земельным участком в недельный срок с момента получения данной претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за пользование участком послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены, в том числе, вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Поскольку договор в письменной форме сторонами заключен не был и цена не была согласована, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом на основании постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется претензия от 29.10.2020 № 52-38-05-40064/20 и доказательства ее направления.

Также суд отклоняет довод общества о том, что не доказан факт пользования спорным земельным участком, поскольку в материалах дела имеется акт обследования от 30.07.2021 № 732, подписанный представителем ответчика.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен дополнительный отзыв от 06.04.2023, в котором общество подтверждает фактическое занятие им площади спорного земельного участка в размере 655 кв.м., приложив к отзыву план границ земельного участка от 2018 года, составленный ООО «Проектно-изыскательская экспедиция», и схема расположения земельного участка от 2022 года, подготовленная ООО «Центр экономических и правовых экспертиз».

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общество использовало часть спорного земельного участка в спорный период, однако у сторон имеются разногласия относительно площади.

В судебном заседании 16.08.2023 Специалист ГУП КК «Кубаньземконтроль», составлявший акт осмотра от 08.02.2022, дал пояснения на вопросы суда и сторон, указал, что площадь в акте от 30.07.2021 № 732 составила 771,9 кв. м., а согласно акту от 08.02.2022 № 70 составила 702,9 кв.м., такое несоответствие вызвано тем, что при составлении первого акта территория, используемая ответчиком, не была огорожена.

Общество 16.04.2024 представило в материалы дела дополнение к отзыву и контрасчет с учетом изменения площади в определенные периоды, согласно которому задолженность за период с 15.08.2019 по 31.03.2024 составляет 98 481,31 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик подтверждает использование площади спорного земельного участка с 15.08.2019 по 12.07.2020 в размере 520 кв.м., с 13.07.2020 по 07.02.2022 – 771,90 кв.м., с 08.02.2022 по 05.09.2023 – 702,90 кв.м., с 06.09.2023 по 31.03.2024 – 649,45 кв.м.

В представленном ранее отзыве заявил об истечении срока исковой давности.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 30.10.2020, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 31.10.2020 по 30.11.2020.

Исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Краснодарского края 15.09.2022, что подтверждается штампом отдела делопроизводства.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 15.08.2019.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с общества задолженности, начисленной за период по 14.08.2019, истек.

Истец по предложению суда представил расчет с учетом исковой давности, изменения площади и коэффициентов инфляции, согласно которому задолженность ответчика за период с 15.08.2019 по 31.03.2024 составила 102 990,87 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.07.2024 просил объявить перерыв для представления пояснений на расчет истца, однако после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, пояснения на расчет истца либо иные доказательства не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 102 990,87 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 15.02.2024 в размере 22 741,44 руб. (уточненные требования).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Относительно заявленных требований суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению с учетом действия моратория.

Истец по предложению суда представил соответствующий расчет процентов с учетом исковой давности и мораторием, согласно которому задолженность по процентам по состоянию на 15.02.2024 составляет 15 307,37 руб.

Суд, проверив расчет пени, признал его верным, контрасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 15 307,37 руб.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 411,69 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СпецИнжСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:60205017:1169 в размере 102 990,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 307,37 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СпецИнжСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 411,69 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.Ю. Савин