Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А55-34577/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-34577/2023
г. Самара
26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Османкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2025 года отчет временного управляющего и ходатайство о введении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дружба», ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии:

АО МКК «ГФСО» - ФИО1, доверенность;

временный управляющий ФИО2, лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2024 в отношении должника ведена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2024 производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 указанное определение отменено, дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Временный управляющий представил в арбитражный суд актуальный отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Кроме того, временный управляющий ходатайствовал об установлении размера вознаграждения и компенсации расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения.

В судебном заседании временный управляющий, представитель АО МКК «ГФСО» поддержали заявленное ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе конкурсные кредиторы, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражения по ходатайству временного управляющего в материалы дела не представили.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве определено, что  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) -  признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из отчета временного управляющего, в период процедуры наблюдения включены требования кредиторов на общую сумму 4 025 915 руб., а также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после распределения ликвидационной квоты требование ООО «Транссервис» в размере 1 593 926,27 руб.; имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным.

В соответствии с протоколом от 14.062024 собранием кредиторов принято решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отражено в статье 73 Закона о банкротстве и относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

На момент рассмотрения вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) решение собрания кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве не признано недействительным в судебном порядке.

В совокупности с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд считает, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, восстановление платежеспособности должника невозможно, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2024 производство по настоящему делу прекращено. Основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие источников финансирования процедуры по настоящему делу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ПАО Сбербанк платежным поручением от 11.10.2024 № 90812 осуществило перечисление на депозитный счет суда денежные средства в размере 200 000 руб., тем самым выразило волю на финансирование процедуры в случае отсутствия у должника какого-либо имущества, денежных средств, достаточных для погашения расходов в настоящей процедуры.

В этой связи постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 указанное определение отменено, дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2024 по настоящему делу, в том числе, временному управляющему установлено вознаграждение в общем размере 213 926,11 руб., из которых: 191 000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 22 926,11 руб. – расходы.

В этой связи арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области перечислены денежные средства в размере 200 000 руб.

Поскольку, как указано выше, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2024 по настоящему делу отменено, суд повторно устанавливает временному управляющему вознаграждение в общем размере 213 926,11 руб., из которых: 191 000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 22 926,11 руб. – расходы, однако вопрос о перечислении денежных средств с депозитного счета не подлежит рассмотрению, в связи с его исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что собранием кредиторов принято решение об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представила сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем следует утвердить его конкурсным управляющим должника.

Суд не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в настоящее время заявитель по делу прекратил свою деятельность в результате ликвидации, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 124, 127, 213.1, 213.9, 213.24, 213.25, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства удовлетворить.

Признать ООО «Дружба», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника ООО «Дружба», ИНН <***>, ОГРН <***> конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Утвердить ФИО3, регистрационный номер 21078, ИНН <***>, адрес: 430024, а/я, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», конкурсным управляющим ООО «Дружба».

Установить вознаграждение временного управляющего ФИО2 в размере 213 926, 11 руб., из которых: 191 000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 22 926, 11 руб. – расходы.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему не позднее, чем за три дня до истечения срока конкурсного производства направить суду и участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (абзац 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35), а также представить план мероприятий, необходимых для завершения процедуры, с указанием сроков их совершения.

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                                                              А.И.Османкин