Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А40-274509/2018

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-274509/18-50-1637
г. Москва
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2019.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМИТ" (125047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 31.07.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые торговые возможности" (109544, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.02.2008)

о взыскании 1 130 384 руб. 05 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 01-100 от 01.02.2018 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СМИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые торговые возможности" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме, эквивалентной 15860,80 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят долларов 80 центов) долларов США в рублях, по курсу доллара США Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, в счет погашения и процентов за пользование чужими средствами в размере 1268,84 (одна тысяча двести шестьдесят восемь долларов 84 цента);

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный ему товар по договору поставки № 2016/03/01 от 10.03.2016, тем самым допустил просрочку в оплате.

Истец в заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 2016/03/01 от 10.03.2016, в соответствии с которым истец обязался передавать в обусловленные сроки товары ответчику в собственность для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик обязался принимать эти товары и уплачивать за них определенные денежные суммы.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство и поставил товар на общую сумму 15 860,80 долларов США, что подтверждается товарными накладными (форма ТОРГ-12) №778 от 23.05.2017, № 1271 от 18.07.2018, № 1332 от 30.07.2018, № 1436 от 14.08.2018 и счетами-фактурами № СМ-0000809 от 22.05.2017, № СМ-0001291 от 17.07.2018, № СМ-0001354 от 27.07.2018, № СМ-0001461 от 13.08.2018.

Согласно п. 3.4. договора оплата товара ответчиком осуществляется в российских рублях в соответствии с выставленным счетом. В случае выставления счета в валюте, отличной от рублей Российской Федерации, оплата производится в российских рублях по курсу валют, установленному Центральным Банком России на день оплаты.

Согласно п. 3.5. договора в редакции дополнительного соглашения к нему оплата товара производится ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки и подписания товарной накладной.

Однако, ответчик оплату за поставленный ему товар по вышеуказанным товарным накладным не произвел.

За нарушение сроков оплаты товара договором предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 5.1. договора).

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате товара, истец начислил ему пени за период просрочки обязательств с 07.06.2017 по19.11.2018 на сумму 1 268,84 долларов США.

Истец уведомил ответчика (претензия исх. №2018/10/08 от 08.10.2018) о погашении долга и оплаты неустойки, о чем свидетельствует отметка в получении её ответчиком. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2. статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Так как материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику, доказательств его оплаты не представлено, суд считает требование истца о взыскании 15 860 доллара США 80 центов долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд, проверив расчет пени, считает требование истца о взыскании 1 268 долларов США 84 центов процентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда правомерным и подлежащим удовлетворению, так как из материалов дела усматривается просрочка обязательств по своевременной оплате товара.

Судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310,329,330,516 ГК РФ, ст. ст. 65,70,71,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые торговые возможности" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМИТ" 15 860 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) доллара США 80 центов долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 1 268 (одна тысяча двести шестьдесят восемь) доллара США 84 центов процентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 24 304 (двадцать четыре тысячи триста четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева