Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А56-65025/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65025/2022
06 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРОНШТАДТ"

ответчик ПАО "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

о взыскании


при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.2023 (онлайн-заседание)

установил:

ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРОНШТАДТ" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с ПАО "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее- Ответчик) задолженности в размере 691.138 руб. 39 коп., а также 16.823 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Определением от 16.11.2022 суд ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно об увеличении основной суммы задолженности, арбитражным судом отклонил, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодека Российской Федерации в размере представленных истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований.


Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 15 марта 2023 года, в связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-65025/2022 передано для рассмотрения в производство судье Константиновой Е.В.


Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 2.891.138 руб. 39 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец возражает против удовлетворения встречного иска.


Ответчик не оспаривает сумму иска, заявил ходатайство об отказе от встречного иска, производство по встречному иску просит прекратить. Суд в порядке ст. 49, 150 АПК РФ, ходатайство удовлетворил.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор поставки № 1621187400551412209010292/761-КИ01-15695 от 27.09.2016, в соответствие с условиями которого, поставщик обязуется передать в обусловленный срок Покупателю три комплекта оборудования для укомплектования 3 судов проекта 23470 (зав. №412, №413, №414) с комплектом ЗИП согласно Технической спецификации и Ведомости поставки Товара (далее - Товар), а Покупатель -принять и оплатить Товар общей стоимостью 38 533 024,33 руб. в редакции Дополнительного соглашения №8 от 15.06.2021 к Договору.


Стороны в Ведомости поставки Товара (Приложение №2) в редакции Дополнительного соглашения №6 от 16.11.2020 согласовали срок поставки для зак.№413 - май 2020.


Стороны в Протоколе стоимости Товара и порядка расчетов (Приложение №4) в редакции Дополнительного соглашения №8 от 15.06.2021 утвердили следующий порядок оплаты для зак. №413:

- Авансовый платеж в размере 2.599.952 руб. 82 коп.. Ответчик уплачивает в декабре 2016г.

- Второй платеж в размере 1.189.283 руб. 68 коп. Ответчик оплачивает в октябре 2020г.

- Третий платеж в размере 8.251.169 руб. 77 коп. Ответчик оплачивает в ноябре 2020г.

- Четвертый платеж в размере 1.337.822 руб. 91 коп. Ответчик оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты поставки Товара на склад, но не ранее октября 2021.


Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.


Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 1.337.822 руб. 91 коп.


Также между Сторонами был заключен договор поставки № 1621187400551412209010292/762-КИ01 -15705 от 27.09.2016, в соответствие с условиями котрого, Поставщик обязуется передать в обусловленный срок Покупателю три комплекта оборудования для укомплектования 3 судов проекта 23470 (зав. №412, №413, №414) с комплектом ЗИП согласно Технической спецификации и Ведомости поставки Товара (далее - Товар), а Покупатель -принять и оплатить Товар общей стоимостью 30.371.704 руб. 84 коп. в редакции Дополнительного соглашения №6 от 16.11,2020г. к Договору №2.


Стороны в Ведомости поставки Товара (Приложение №2) в редакции Дополнительного соглашения №6 от 16.11.2020 согласовали следующий срок поставки для зак.№413:

-для позиций 1-11 - май 2020,

- для позиции 12 - октябрь 2020.


Стороны в Протоколе стоимости Товара и порядка расчетов (Приложение №4) в редакции Дополнительного соглашения №9 от 15.06.2021г. утвердили следующий порядок оплаты для зак. №413:

- Авансовый платеж в размере 1.922.066 руб. 95 коп. Ответчик уплачивает в декабре 2016.

- Второй платеж в размере 864.548 руб. 26 коп. Ответчик оплачивает в июне 2019.

- Третий платеж в размере 5.573.230 руб. 43 коп. Ответчик оплачивает в октябре 2021.

- Четвертый платеж в размере 575.187 руб. 38 коп. Ответчик уплачивает в ноябре 2021.

- Пятый платеж в сумме 992.781 руб. 45 коп. Ответчик уплачивает в ноябре 2021.

- Шестой платеж за п. 12 - 30% в сумме 44.469 руб. Ответчик оплачивает в июле 2020.

- Седьмой платеж за п. 12 - 60% в сумме 88.938 руб. Ответчик уплачивает в октябре 2020.

- Восьмой платеж за п. 12 - 10% в сумме 14.823 руб. Ответчик уплачивает в апреле 2021.


Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.


Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 1.553.315 руб. 48 коп.


Ответчик не возражал против удовлетворения суммы задолженности.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПАО "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" заявило ходатайство об отказе от встречных исковых требований, просит прекратить производство по встречному исковому заявлению.


В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.


Заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исков подписано от имени ПАО "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" уполномоченным лицом.


Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от встречного иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.


В соответствии со ст. 151 АПК РФ арбитражный суд при прекращении производства по делу разрешает вопрос о возврате Истцу государственной пошлины из федерального бюджета.


В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПАО "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРОНШТАДТ" задолженность по договору поставки № 1621187400551412209010292/761-КИ01-15695 от 27.09.2016 задолженность в размере 1.337.822 руб. 91 коп., задолженность по договор поставки № 1621187400551412209010292/762-КИ01 -15705 от 27.09.2016 в размере 1.553.315 руб. 48 коп., а также 37.456 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Приять отказ ПАО "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" от встречного иска.


Производство по встречному иску прекратить.


Выдать ПАО "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 17.840 руб.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.