Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А55-28375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года

Дело №

А55-28375/2020

Резолютивная часть решения объявлена "22" марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "18" марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Три кита"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Нефтеспецдиагностика"

о взыскании 289 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 01.02.2021

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Три кита" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПК "Нефтеспецдиагностика" 289 000 руб. - стоимость поставленного товара, 49 227 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 15.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.0.2020 принято уточнение исковых требований, в редакции которых истец просил взыскать 289 000 руб. - стоимость поставленного товара, 61 113 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 ноября 2016 года между ООО «Три кита» - (Экспедитор) и ООО «НПК "Нефтеспецдиагностика"» - (Клиент) были заключены: договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 19.10.2017, договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от20.10.2017, договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 19.10.2017, договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 30.10.2017, договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 01.11.2017, договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 30.10.2017, договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 02.11.2017

Клиент производит оплату перевозки в течение 5и (пяти) банковских дней с момента выставления счетов в соответствии с оригиналом транспортной

накладной и заявкой Клиента, путем перечисления денежных средств на расчетный счет

Экспедитора.

Истец указывает, что всего было оказано услуг на общую сумму 1 845 000 рублей, задолженность с учетом уточнения составляет 289 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в адрес грузополучателя был доставлен груз в объеме, полученном водителем в пункте отправления.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору-заявке.

Срок оплаты оказанных услуг считается наступившим, поскольку истец представил в материалы дела доказательства отправки ответчику необходимых для оплаты документов.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается соответствующими доказательствами и не оспорен ответчиком, у последнего в силу статей 779 и 781 ГК РФ возникла обязанность по их оплате. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременно оплату за оказанные истцом услуги.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке не представлено, суд считает требование о взыскании задолженности правомерными и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 30.06.2020 в сумме 49 227 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением суммы иска госпошлина в соответствующей части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПК "Нефтеспецдиагностика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" 289 000 руб. задолженности, 61 113 руб. процентов за пользование чужими и госпошлину 10 002 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Три кита" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 740 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1