Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А41-57240/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57240/19
30 июля 2019 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Мега Групп"

к ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мега Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 451 500,00 руб., неустойки в размере 55 150 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 130 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон спора завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

18.05.2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг должно-строительной техники (ДСТ) №14, по условиям которого Истец предоставляет строительную технику с экипажем, а именно экскаватор для работы на объекте Ответчика.

Истец, согласно предмету договора, выполнил свои договорные обязательства, что подтверждено и принято Ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные Акты приемки выполненных работ с отсутствием каких-либо замечаний.

Оплата по договору №14 от 18.05.2018 г. была произведена не полностью, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по вышеуказанному договору по состоянию на 17.05.2019 г. составляет 451 500,00 (Четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика была направлена претензии исх.№11/04-19 от 02.04.2019 г. с информацией о сумме долга и просьбой ее погашения.

12.04.2019 г. в адрес Ответчика была направлена предсудебная претензия исх.№15/04-19 с информацией о сумме долга и просьбой ее погашения.

Таким образом, до настоящего времени Ответчик не выполнил в полном объеме своих обязательств по оплате задолженности Истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Согласно п.8.3 Договора №14 от 18.05.2018 г. за несвоевременную оплату оказанных услуг ДСТ исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы невыполненного обязательства.

Истцом начислена неустойка, расчет которой проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Информационного письма N 82).

Однако, Истцом в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Мега Групп" задолженности по договору в размере 451 500,00 руб., неустойки в размере 55 150 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 130 руб.,

3. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. отказать.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.



Судья Ж.П. Борсова