Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А67-5613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 5613/2019

29.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Заводской массив" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 372 015, 85 руб. (с учетом уточненного предмета требований о взыскании 47 335, 35 руб.),

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Заводской массив" с иском о взыскании 10 000 руб. основного долга за ноябрь, декабрь 2018, январь 2019 г. по договору энергоснабжения № 70011011002899 от 01.04.2016.

Определением арбитражного суда от 27.05.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.06.2019 представлено ходатайство об увеличении исковых требований до 499 364,72 руб. Заявление об увеличении исковых требований до 499 364,72 руб. судом принято.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, представил доказательства частичной оплаты задолженности, указал на то, что задолженность ответчика составила 30 229,89 руб., задолженность за период с ноября 2018 по январь 2019 должна быть уменьшена истцом на сумму неучтенного объема в размере 47 335,35 руб.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено ходатайство об уточнении исковых требований до 30 229,89 руб. Заявление об изменении исковых требований судом принято.

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительном заседании просили суд объединить для совместного рассмотрения настоящее дело с делом А67-8874/2019, поскольку указанные гражданские дела связаны между собой по основаниям возникновения требований.

Определением суда от 12.08.2019 объединены для совместного производства дела А67- 5613/2019 и дела А67-8874/2019, в рамках которого рассматривались требования о взыскании задолженности по договору №70011011002899 от 01.04.2016 за период с февраля по апрель 2019 г. с присвоением номер делу А67- 5613/2019.

От истца в суд подано заявление об уточнении предмета требований, истец просил суд взыскать с ответчика 372 015,85 руб. сумму долга с ноября 2018 по апрель 2019. В соответствии со ст. 49 АПК Р суд принял данное уточнение.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что задолженность ответчика должна быть уменьшена истцом на сумму оплат, а также на сумму неучтенного объема в размере 47 335,35 руб.

От истца в судебном заседании подано заявление об уточнении предмета требований, истец просил суд взыскать с ответчика 133 288,42 руб. сумму долга с ноября 2018 по апрель 2019. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял данное уточнение.

В судебное заседание от 24.10.2019 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика 47 335,35 руб. с ноября 2018 по апрель 2019. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял данное уточнение.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указал на то, что задолженность ответчика должна быть уменьшена истцом на сумму оплат, а также на сумму неучтенного объема в размере 47 335,35 руб., задолженность за период взыскания у ответчика отсутствует.

Истец с позицией ответчика не согласился, возражал против зачета средств фактически собранного повышающего коэффициента в счет оплаты долга.

В заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решениями Арбитражного суда Томской области от 18.09.2017 по делу № А67-8370/2016, от 17.04.2019 по делу № № А67- 9837/2018 по искам ПАО "Томскэнергосбыт" к ООО "Заводской массив" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002899 установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу.

Между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО "Заводской массив" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002899, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленных расчетным способом.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4). Оплата за электрическую энергию производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным по фактическому потреблению электроэнергии (пункт 5.6).

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.

В рамках спора по настоящему делу рассматриваются аналогичные требования по договору за период с ноября 2018 по апрель 2019.

О начислениях на оплату электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды в объекты снабжения по договору истцом ответчику выставлены счета-фактуры, которые представлены в дело и ответчиком не оспорены. Общий объем начислений за спорный период составил 966302,71 руб., из них оплачено – 918967,36 руб.

Сумма долга таким образом составила – 47 335,35 руб. (т. 1 л.д. 86-94, т. 4 л.д. 64-71).

Ответчик расчет истца с учетом «отрицательного» ОДН не оспорил.

С учетом изложенного спор по наличию, размеру, основаниям взыскиваемой задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002899 в сумме 47 335,35 руб. за период с ноября 2018 по апрель 2019 между сторонами отсутствует.

Разногласия сторон связаны с возможностью зачета суммы повышающего коэффициента в счет оплаты по договору.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу части 1 стать 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил №354).

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации, не влечет замену ответственной стороны перед энергоснабжающей организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса – исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. Доказательств наличия договоров, заключенных непосредственно собственниками, проживающими в спорных многоквартирных жилых домах, с энергоснабжающей организацией в материалах дела не имеется, как и доказательств оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг по энергоснабжению за спорный период собственниками многоквартирных жилых домов непосредственно энергоснабжающей организации (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате полученного энергоресурса, судом отклоняются. Ответчик как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его функций и обязанностей, обязан оплачивать РСО коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что в спорный период именно ответчик являлся управляющей организацией многоквартирных домов, по которым сложилась указанная задолженность, и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг.

Жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в свою очередь, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления в соответствии Приказом Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № 47 от 30.11.2012.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет ответчику к взысканию стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, определенную им как разницу между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета (ИПУ), установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при не предоставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде, с последующей корректировкой по данным ИПУ, предоставленным впоследствии).

Согласно пункту 13 Приложения №2 к Правилам №354 объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Помимо Правил №354 обязательными правилами, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, являются Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Порядок определения коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем в случае, предусмотренном абзацем 3 пункта 25 Правил №124, изложен в подпункте "л" п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124: если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и: объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в МКД истец определяет в соответствии с требованиями Правил №354, а именно: при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абзац 1 пункта 42 Правил №354); при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (подпункт "б" пункта 59 Правил №354); при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 42 Правил №354).

Применение расчетного способа в случае несвоевременной передачи собственниками помещений многоквартирного дома показаний допускается положениями Правил №354.

Расчетным периодом согласно п. 5.4. договора является месяц. Объем электроэнергии, потребленный жилыми помещениями, и соответственно объем электроэнергии на ОДН определяется в конце месяца.

Поскольку у собственников и нанимателей жилых помещений нет обязанности передавать показания индивидуальных приборов учета в конце расчетного периода, то при не предоставлении потребителем показаний ИПУ дату закрытия расчетного периода, (с целью определения объема электроэнергии ОДН) по данному жилому помещению объем электрической энергии определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев (подпункт "б" пункта 59 Правил №354).

Как следует из дополнительных пояснений, стоимость и количество потребленной энергии, были определены в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии.

Получившаяся в результате разница по расчету истца является объемом электрической энергии, потребленной для общедомовых нужд.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, соответственно у него возникла обязанность оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды.

При рассмотрении настоящего спора между сторонами отсутствуют разногласия относительно расчета стоимости ресурса без учета отрицательного значения ОДН.

Истцом признано и учтено в заявленных требованиях, что в случае превышения показателя объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, над объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ, ресурсоснабжающая организация должна в последующих периодах учитывать указанную разницу путем уменьшения объема ресурса на отрицательный показатель.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

Ответчиком правильность расчета не оспорена.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) до 01.07.2012 собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона №261-ФЗ.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21, подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил №124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного" норматива.

В такой ситуации средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подпункт "у(1)" пункта 31 Правил №354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в МКД ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг в МКД является ответчик, как управляющая организация, спорные МКД оборудованы ОДПУ.

Таким образом, именно ответчик вправе получить денежные средства, начисленные в виде повышающего коэффициента.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2019 по делу № А67- 9837/2018 установлено, что по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002899 в период с октября 2016 г. по сентябрь 2018 г. начислено 241 502,10 руб. за счет повышающего коэффициента, фактически собрано 189 912,77 руб. Указанным решением сумма, собранная за счет повышающего коэффициента, в размере 142 577,42 руб. была зачтена в счет погашения задолженности ответчика. При этом судом установлено, что ответчик обращался к истцу с указанием необходимость зачета стоимости повышающего коэффициента в счет имеющейся задолженности. Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2019 по делу № А67- 9837/2018 не подлежат доказыванию.

Возражая против настоящего иска, ответчик указал, что собранные средства за счет повышающего коэффициента в сумме 47 335,35 руб. истцом не были учтены при расчете за начисления в спорный период и не были учтены судом по ранее рассмотренным делам.

При изложенных обстоятельствах средства от продажи коммунальных ресурсов с применением повышающего коэффициента составляют доходы исполнителя коммунальных услуг (в данном случае – ответчика) и подлежат зачету к имеющейся задолженности.

По расчету ответчика задолженность по договору за спорный период с учетом повышающего коэффициента отсутствует ввиду того, что признаваемый им размер средств собранного истцом повышающего коэффициента не возвращенного ответчику и физическим лицам составляет 47 335,35 руб., что соответствует сумме взыскиваемой задолженности.

Следовательно, в таком случае оснований для взыскания за спорный период не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд по двум делам истцом было внесено 4 000 руб. государственной пошлины. В связи с уточнением размера требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО "ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина