Решение от 30 января 2018 г. по делу № А82-11520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11520/2017
г. Ярославль
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, помощником судьи Мусолиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311381416800048), акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 94 966,73 руб.,


при участии

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц - не явились,



установил:

Областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" о взыскании с учетом уточнений 94 966,73 руб. по банковской гарантии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311381416800048), акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

01.03.2016 между областным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик) заключен государственный контракт № 04/48-16 на выполнение работ по содержанию и эксплуатации паромной переправы «Казачья Бадарановка» в Нижнеудинском районе Иркутской области, организации безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и людей через реку Уда на 40-м километре областной автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Нижнеудинск-Боровинок-Чуна» в соответствии с планом-графиком и техническим заданием.

В п. 3.1 государственного контракта сторонами установлена цена контракта.

Согласно п. 4.3 государственного контракта и технического задания (Приложение № 2) Подрядчик обязан в период с 16.04.2016 по 01.05.2016 осуществить работы по подготовке причальных сооружений в пунктах отправления парома, подготовке самого парома, обеспечению нормативных требований безопасности эксплуатации паромной переправы, а 01.05.2016 открыть движение на паромной переправе.

В обеспечение принятых на себя обязательств, согласно разделу 12 договора, Подрядчик предоставил Банковскую гарантию № 0043502 от 29.01.2016 на сумму 1 446 189,30 руб., по условиям которой по просьбе принципала гарант принял на себя обязательство возместить бенефициару, по его первому требованию, денежную сумму в объеме предъявленных бенефициаром требований к принципалу по условиям государственного контракта, но не более 1 446 189,30 руб., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, что является гарантийным случаем по указанной гарантии. Гарант не отвечает за невозврат принципалом авансовых платежей бенефициару (п. 1 банковской гарантии).

Банковская гарантия является безотзывной и действует в течение ее гарантийного срока, который наступает с даты выдачи гарантии и заканчивается 31.01.2017 включительно (пункт 3 банковской гарантии).

В соответствии с пунктом 6 банковской гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору, Гарант обязуется, по требованию Бенефициара, возместить/оплатить указанную в требовании сумму, в части требований указанных в п. 1 настоящей банковской гарантии и в соответствии с условиями настоящей банковской гарантии и договора, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 банковской гарантии, в течение 10 рабочих дней после поступления письменного требования Бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии. Требование Бенефициара к Гаранту об уплате денежной суммы по настоящей гарантии должно быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью Бенефициара. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по договору и обоснование предъявляемого требования. К требованию должны быть приложены следующие документы:

- подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями договора;

- подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии;

- расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

В силу пункта 7 банковской гарантии письменное требование Бенефициара о платеже по банковской гарантии с приложением документов, указанных и пункте 6 банковской гарантии, должно быть направлено Гаранту по адресу, указанному в преамбуле банковской гарантии.

Обязательства гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии прекращаются в случае: уплаты Бенефициару суммы, на которую выдана гарантия; окончанием гарантийного срока, на который она выдана; вследствие отказа Бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее Гаранту; прекращения действия договора в силу его досрочного расторжения или иного прекращения обязательств сторон контракта по иным обстоятельствам; вследствие отказа Бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств (пункт 9 банковской гарантии).

Ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по контракту послужило основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Государственного контракта, о чем подрядчик уведомлен 04.05.2016, контракт расторгнут 17.05.2016.

01.07.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование исх. № 2168/01-01/11 о выплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 94 966 руб. 43 коп.

Уведомлением от 01.08.2016 № 742/104 в удовлетворении требований Бенефициара отказано.

08.11.2016 гаранту направлено повторное требование № 3973/01-01/11 о выплате денежной суммы по банковской гарантию

27.12.2016 истцом получено уведомление об отказе в удовлетворении требований бенефициара, с указанием на то, что неустойка не может быть оплачена за счет средств банковской гарантии, так как не является обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией.

Неисполнение Банком требования о выплате денежных средств в соответствии с банковской гарантией послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Пунктом 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии", обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Кодекса), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Кодекса).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание неисполнение государственного контракта, требование заявлено в период действия банковской гарантии, требования истца о выплате денежных средств по банковской гарантии признаются обоснованными.

Суд полагает, что судебные акты по делу № А19-15065/2016 не имеют преюдициального значения для настоящего дела ввиду отсутствия тождества лиц, участвовавших при рассмотрении спора по делу А19-15065/2016 и настоящему делу.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Объединенный кредитный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 966 руб. 73 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Объединенный кредитный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 799 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.