Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А27-27389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27389/2019
город Кемерово
20 октября 2020 года.
Резолютивная часть решения суда объявлена 13 октября 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности по внесению в ЕГРН сведений о кадастровых номерах помещений, принадлежащих Западно-Сибирской транспортной прокуратуре, в здании, расположенном по адресу: <...>, в переделах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100058:64, отнесенного к федеральной собственности,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Визит» (660041, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>);

акционерное общество «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***> ИНН <***>);

Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: прокурор – Сваталова Вера Николаевна, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура (далее также – истец, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – ответчик, управление) о возложении обязанности по внесению в ЕГРН сведений о кадастровых номерах помещений, принадлежащих Западно-Сибирской транспортной прокуратуре, в здании, расположенном по адресу: <...>, в переделах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100058:64, отнесенного к федеральной собственности.

Требования мотивированы тем, что прокуратуре на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости, в то время как договор аренды земельного участка под объектом недвижимости не представляется возможным заключить в связи с отсутствием в выписке из ЕГРН на земельный сведений об объектах недвижимости, принадлежащих прокуратуре на праве оперативного управления. В обоснование заявленных требований истец ссылается на часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), статью 12, 606, пункт 1 и 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования прокуратуры не признал, полагал, что действующее законодательство не обязывает собственников объектов недвижимости вносить соответствующие данные в ЕГРН.

В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Западно-Сибирской транспортной прокуратуре на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1024, расположенное по адресу: <...>, площадью 258,3 м2.

При этом из выписки от 11.07.2019 на нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1024 следует, что указанное помещение располагается в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100058:262 (т.1 л.д.27).

В связи с нахождением объекта недвижимости, принадлежащего прокуратуре на праве оперативного управления, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях направлено в адрес прокуратуры письмо от 05.09.2018 № 4-6-09/111 о необходимости заключить договор аренды земельного участка.

Рассмотрев указанное письмо, прокуратура отказалась заключать договор аренды со множественностью лиц в связи с отсутствием в выписке из ЕГРН на земельный участок сведений об объектах недвижимости (кадастровый номер здания (помещения), принадлежащих прокуратуре и расположенных в пределах вышеуказанного земельного участка. Кроме того, прокуратура полагает, что указанное обстоятельство не позволяет правомерно определить размер обязательства, подлежащего внесению в виде арендной платы (т.1 л.д.20).

В ответ на отказ прокуратуры, управление со ссылкой на пункт 2.2.1 административного регламента (приказ Минэкономразвития от 04.04.2017 № 166) сообщило о том, что отсутствие сведений в ЕГРН о связи объектов недвижимости не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Более того, управление указало на то, что сведения справочно-информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» позволяет установить нахождение объектов недвижимости в пределах земельного участка.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.05.2019 № 102/3-07-2019, из которого следует, что «не подлежат согласованию вопросы о передаче органам прокуратуры доли в праве общей собственности на земельные участки», а также следует то, что при заключении договора со множественностью лиц на стороне арендатора следует получать выписку из ЕГРН, содержащую в том числе сведения об объектах недвижимости (кадастровые номера здания (зданий), принадлежащих органу прокуратуры), расположенных в пределах земельного участка, а в случае если органу прокуратуры принадлежат помещения в здании, то необходимо запрашивать выписку ЕГРН на здание, содержащую кадастровые номера помещений, принадлежащих органу прокуратуры и расположенных в здании, находящемся на земельном участке.

Поскольку управление в добровольном порядке не внесло соответствующие сведения в ЕГРН, прокуратура обратилась в суд с иском о понуждении управления внести соответствующие сведения в ЕГРН.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Прокуратура полагает, что передача объекта аренды в отсутствие сведений о нахождении помещения в пределах земельного участка является основанием для применения к правоотношениям сторон положений статьи 611 ГК РФ.

При этом по смыслу статьи 611 ГК РФ, под передачей объекта аренды без соответствующих документов понимается невозможность использования такого арендованного имущества.

В тоже время, судом отклоняется довод истца о невозможности использования объекта аренды в отсутствии соответствующих сведений в ЕГРН, поскольку само по себе отсутствие таких сведений не влечет невозможность использования земельного участка по назначению.

В частности, как следует из выписки из ЕГРН от 11.07.2019 на объект недвижимости – здание, с кадастровым номером 70:21:0100058:262, в здании расположены помещения, в том числе помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1024.

При этом в выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 70:21:0100058:262 содержатся сведения об иных объектах недвижимости (помещениях), расположенных в указанном здании, что свидетельствует о возможности определения соответствующих пользователей имущества и, следовательно, потенциальных соарендаторов.

Более того, согласно письму от 28.02.2020 № 11-0106/20 Управления Росреестра по Томской области, в результате проведенной работы в ЕГРН внесены сведения о местоположении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100058:262 на соответствующем земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100058:64.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 29.07.2020, 24.08.2020 на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100058:64, согласно которой, в разделе 1 выписки внесены сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, а именно: здание с кадастровым номером 70:21:0100058:262 (т.2 л.д.4-5).

При этом сведения о нахождении объектов недвижимости внесены в соответствии с подпунктом 9 пункта 21 Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки». Как следует из указанного пункта, в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие основные сведения о земельном участке, в том числе кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости (указанные сведения вносятся в том числе при внесении в ЕГРН записей о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, расположенных на таком земельном участке, а также в соответствии с пунктом 183 Порядка).

Довод прокуратуры о том, что подпунктом 9 пункта 21 порядка не предусмотрен исчерпывающий перечень объектов недвижимости, кадастровые номера которых указываются в записи кадастра недвижимости, основан на неверном толковании положений Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 в их системой взаимосвязи.

В соответствии с подпунктом 7, 13 пункта 26 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 в записи кадастра недвижимости о здании указываются следующие основные сведения о здании, в том числе кадастровый номер (номера) земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено (расположены) здание (здания) (указанные сведения вносятся, в том числе при внесении в ЕГРН записей о земельном участке, в пределах которого расположено здание, а также в соответствии с пунктом 183 Порядка), кадастровые номера помещений и (или) машино-мест, расположенных в здании.

Согласно подпункту 4 пункта 35 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 в записи кадастра недвижимости о помещении указываются следующие основные сведения, в том числе кадастровый номер здания, сооружения, в котором расположено помещение, номер кадастрового квартала, в котором находится здание, сооружение, в котором расположено помещение.

Следовательно, с учетом системного толкования подпункта 9 пункта 21; подпункта 7, 13 пункта 26; подпункта 4 пункта 35 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, законодателем предусмотрен исчерпывающий перечень основных сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в едином государственном реестре недвижимости.

При этом в соответствии с вышеуказанными положениями Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100058:64 содержатся сведения о здании с кадастровым номером 70:21:0100058:262; в выписке из ЕГРН о здании с кадастровым номером 70:21:0100058:262 содержатся сведения о нахождении в здании помещений, в том числе помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1024, а также расположения здания на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100058:64; в выписке из ЕГРН на помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1024 содержатся сведения о здании с кадастровым номером 70:21:0100058:262.

Следовательно, довод прокуратуры о том, что обязанность по внесению сведений о расположении помещений в пределах земельного участка возлагается на собственника земельного участка и прямо установлена законом, основан на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, судом отклоняется довод прокуратуры о том, что отсутствие сведений о расположении помещений в пределах земельного участка может привести к злоупотреблению правом со стороны собственника земельного участка в части возложения на прокуратуру обязанности по уплате арендных платежей в большем объеме, чем предусмотрено законодательством, основан на предположениях и материалами дела не подтверждается. Обязательство по внесению платы за землю возникает вне зависимости от наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Судом в ходе рассмотрения дела ответчику предоставлялся срок для добровольного выполнения требований прокурора. Суд считает, что исходя из предмета заявленных требований, требования прокурора удовлетворены ответчиком в полном объеме.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом не разрешается в связи отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна