Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-323577/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. Москва

06 марта 2020 г. Дело № А40-323577/19-126-2487

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИНЖСТРОЙ" (119270, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ, ДОМ 2/4, СТРОЕНИЕ 8, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАНТ" (127247, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 100, СТР 2, ЭТ 9 ОФИС 4938А-Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 доверенность от 01.10.2019

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАНТ" о взыскании задолженности в размере 3 128 111 (три миллиона сто двадцать восемь тысяч сто одиннадцать) руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 940 (сто десять тысяч девятьсот сорок) руб. 85 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2019 по 07.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 08.10.2019 по дату фактической оплаты, а также 39 195 (тридцать девять тысяч сто девяносто пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме на основании искового заявления и письменных возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ. В Ранее представленном отзыве иск не признал, в котором также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ГорИнжСтрой» (далее – Субподрядчик, Истец) и ООО «СК «Атлант»» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключили Договор № АТЛ 18/12-5 от 27.12.2018г. (далее - Договор) на выполнение работ по организации дорожного движения с использованием компенсационных маршрутов на период закрытия участков Арбатско-покровской линии: «Курская-Щелковская» и «Партизанская-Щелковская».

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Подрядчику Субподрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 18.03.2019г., Справка о стоимости выпиленных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 18.03.2019г. на сумму 3 128 111,82 руб. (Три миллиона сто двадцать восемь тысяч сто одиннадцать рублей 82 копейки), в том числе НДС 20% - 521 351,97 рубль. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Подрядчика не поступало.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе в п. 2.2. Договора, согласно которому расчеты по договору производится в валюте Российской Федерации на следующих условиях: авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ оплачивается в размере 30% от стоимости работ оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, последующая оплата в течение в течение 30 (тридцати) дней по факту выполнения работ. Аванс по Договору не производился.

Объемы выполненных работ подтверждаются актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчиком не направлялись. Сдача результатов работ субподрядчиком и приемка их Подрядчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, является основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по Договору исх. № 04-1980 от 15.08.2019. Претензия получена ответчиком 19.08.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11528038097305.

05 сентября 2019 ООО «ГорИнжСтрой» получен ответ на претензию (вх. № 1591 от 05.09.2019г.), согласно которому ответчик обязался до 30.09.2019г. погасить часть суммы имеющейся задолженности в размере 1 500 000 руб., вторую часть до 31.10.2019г. в размере 1 628 111,82 рублей.

Между тем, задолженность Ответчиком погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, Истцом по Договору были выполнены работы в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 18.03.2019г., Справка о стоимости выпиленных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 18.03.2019г. на сумму 3 128 111,82 руб. (Три миллиона сто двадцать восемь тысяч сто одиннадцать рублей 82 копейки), в том числе НДС 20% - 521 351,97 рубль.

Претензии по качеству, объему и срокам выполненных работ либо иные мотивированные основания для отказа от оплаты работ Ответчиком Истцу не предъявлялись.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, либо доказательств отсутствия задолженности по выполненным работам, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 128 111 руб. 82 коп., признано судом заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Доводы Ответчика о том, что Дополнительным соглашением № 2 от 18.03.2019г. к Договору субподряда № АТЛ 18/12-5 от 27.12.2018г. установлена стоимость работ в размере 2 606 759,85 рублей, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1.1 указанного Дополнительного соглашения установлено, что «Стоимость работ по настоящему Договору составляет 2 606 759 (Два миллиона шестьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 85 копеек, кроме того НДС 20%». Таким образом, с учетом НДС 20% стоимость работ составляет 3 128 111,82 рублей.

Доводы ответчика о выполнении истцом работ на сумму, превышающую согласованную в смете, являющейся приложением к Дополнительному соглашению № 2 от 18.03.2019г., а также не представление Исполнительной документации, сертификаты и паспорта качества на применяемые в сметной документации, платежные документы на материалы, судом также отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний; в ответе на претензию от 05.09.2019 Ответчик признал всю сумму долга в размере 3 128 111,82 рублей и указывает сроки погашения задолженности.

Кроме того, суд учитывает, что возражения по стоимости выполненных работ Ответчиком не заявлялись, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Пунктом 5.8. Договора предусмотрено, что при отсутствии полного пакета исполнительной документации, акты выполненных работ не принимаются и подлежат возврату субподрядчику с направлением мотивированного отказа.

Также судом установлено, что исполнительная документация фактически была передана ответчику при приемке работ до подписания Акта о приемке выполненных работ, однако отсутствовала ее юридическое закрепление, истец повторно направил пакет исполнительной документации по сопроводительному письму (исх. № 04-2231 от 05.09.2019) (исх. № 04-2231 от 05.09.2019) заказной бандеролью (РПО 1528039149270). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1528039149270 с сайта Почты России Ответчик получил ее 10.09.2019г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 940 руб. 85 коп. за период с 18.04.2019г. по 07.10.2019г.

Судом проверен расчет суммы процентов, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 940 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает данное требования заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Доводы Ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, также судом отклонены, поскольку Истцом взыскивается не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применяются, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. От 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАНТ" (127247, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 100, СТР 2, ЭТ 9 ОФИС 4938А-Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИНЖСТРОЙ" (119270, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ, ДОМ 2/4, СТРОЕНИЕ 8, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: <***>) 3 128 111 (три миллиона сто двадцать восемь тысяч сто одиннадцать) руб. 82 коп. задолженности, 110 940 (сто десять тысяч девятьсот сорок) руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2019 по 07.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 08.10.2019 по дату фактической оплаты, а также 39 195 (тридцать девять тысяч сто девяносто пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков