Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А50-1865/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.04.2017 года Дело № А50-1865/17

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (617831,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.08.2002)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Современный дом" (618703,КРАЙ ПЕРМСКИЙ, ГОРОД ДОБРЯНКА, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.12.2003)

о взыскании 4 506 230,52 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2017г.,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Отводов, ходатайств суду не заявлено,

установил:

ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «УК «Современный дом» (далее ответчик) о взыскании 4 506 230,52 руб., в том числе задолженности по оплате горячей воды поставленной в период с апреля по июль 2015 года в сумме 3866491,52 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639739 руб., рассчитанных за период с 27.05.2015г. по 24.01.2017г.

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания на требованиях иска настаивала. Пояснила, что дополнительные требования заявлены в порядке ст. 395 ГК РФ, ссылка на неустойку является ошибочной.

Ответчик отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ в имеющемся объеме доказательственной базы (ст.ст.8,9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки горячей воды №ТПС 027-10 от 01.03.2010г. сроком действия с момента подписания по 31.12.2010 года с возможностью его дальнейшей пролонгации условия которой суд признает соблюденными. В соответствии с условиями данного договора, истец, выступая в качестве энергоснабжающей организации обязывался поставлять до границы эксплуатационной ответственности с абонентом горячую воду на объекты находящиеся в управлении ответчика (абонента). В свою очередь последний принял на себя обязательства по оплате в течение 15 –ти дней после получения счет – фактуры, в месяце следующем за расчетным.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял условия договора, однако ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты приема – передачи горячей воды за взыскиваемый период. Расчет требований произведен на основании утвержденных для истца Постановлением РСТ Пермского края № 353-вг от 19.12.2014г. тарифов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено, как и наличие задолженности (ч.3.1 ст. 71 АПК РФ), подтверждается представленными материалами дела за взыскиваемый период, суд считает, что задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 3866491,52 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.06.2015 года действует новая редакция 395 ГК РФ которой предусмотрено применение средних ставок банковского процента для физических лиц.

Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты требования истца о взыскании процентов в порядке ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Периоды начисления процентов соответствуют условиям договора и действующего законодательства, следовательно, принимаются судом.

Исходя из вышеизложенного, проценты подлежат взысканию в заявленном размере в сумме 639739 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Современный дом" (618703,КРАЙ ПЕРМСКИЙ, ГОРОД ДОБРЯНКА, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.12.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (617831,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.08.2002) 4506230 (четыре миллиона пятьсот шесть тысяч двести тридцать) рублей 52 коп., в том числе задолженность в сумме 3866491 (три миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 52 коп., 639739 (шестьсот тридцать девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей процентов, а также 45531 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин