Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А15-2711/2020




/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2711/2020
г. Краснодар
26 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Айбатулина К.К., при участии от истца – федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» (ИНН 0560029620, ОГРН 1052604100757) – Джусоева А.Е. (доверенность от 05.03.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Исар» (ИНН 0560028513, ОГРН 1040502459854), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исар» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А15-2711/2020, установил следующее.

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Исар» (далее – общество) о взыскании 6 788 350 рублей ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Решением от 28.09.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.12.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия вреда в результате нарушения правил рыболовства, противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между ущербом и незаконными его действиями.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, суды не учли, что сведения в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности. Ответчик не извещался о рассмотрении дела в суде первой инстанции и был лишен возможности представить возражения, заявить ходатайство о вызове в качестве свидетелей лиц, составивших протокол об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела и о вызове свидетелей в суд.

В судебном заседании представитель управления отклонил доводы кассационной жалобы.

От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с необходимостью представить дополнительные документы. Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку основания для отложения судебного заседания, в том числе предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество осуществляло прибрежное рыболовство согласно разрешениям № 052019010108 и 052019020106, выданным Западно-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства, с базы стоянки № 11 «К», расположенной в п. Суюткино Кизлярского района Республики Дагестан и находящейся в пользовании общества. Согласно отметкам в промысловом журнале за 29.11.2019 выловлена рыба: сазан – 32 кг, лещ – 343 кг, карась – 326 кг, густера – 806 кг.

В товарных накладных от 29.11.2019 № 172, 172 и 173 отражено количество выловленной рыбы: сазан – 191 кг, лещ – 2180 кг, карась – 1013 кг, густера – 3153 кг, краснопера – 1421 кг.

29 ноября 2019 года при выезде с территории базы-стоянки № 11 «К» транспортных средств, перевозивших водные биологические ресурсы, сотрудниками управления проведена проверка соответствия сведений, указанных в накладных, фактическому объему перевозимых биоресурсов. В результате подсчета и взвешивания рыбы установлено, что общий вес перевозимой рыбы составил: сазан – 3360 кг, лещ – 2718 кг, красноперы – 331 кг.

В связи с превышением объемов фактически выловленной рыбы над объемами, отраженными в промысловых журналах, в отношении общества и его сотрудника, ответственного за добычу водных ресурсов (вылов рыбы), составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2020 и вынесено постановление 25.06.2020 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование о добровольном возмещении причиненного ущерба на сумму 6 788 350 рублей оставлено обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», а также разъяснениями, приведенными в пунктах 6, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», установили, что общество допустило вылов не учтенных в установленном порядке водных биоресурсов (рыбы) и пришли к выводу об обязанности общества возместить причиненный ущерб, размер которого рассчитан на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321.

Произведенный управлением расчет заявленного ущерба проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Доводы общества о нарушении судами норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Доводы общества относительно несогласия с вмененным ему правонарушением и порядком привлечения его к административной ответственности суд округа не принимает, поскольку право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено нормами КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о времени и месте заседания судом первой инстанции, опровергается имеющимся в деле уведомлением органа связи о вручении ему почтовой корреспонденции 11.08.2020 (л. д. 115).

Приведенные в кассационной жалобе доводы учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, которая не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А15-2711/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи К.К. Айбатулин

О.В. Бабаева



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Истцы:

ПУ ФСБ РФ по РД (подробнее)
Федеральное Государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (подробнее)

Ответчики:

ООО " ИСАР " (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ