Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А12-18748/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» октября 2021 года Дело № А12 – 18748/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., после перерыва помощником судьи Текутовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (607032, Нижегородская область, Выкса город, Туртапка село, Проммикрорайон №11 территория, здание 54, офис 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (400123, Волгоградская область, Волгоград город, Хрустальная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 226 от 13.12.2020, ФИО2, доверенность от 12.05.2021 № 130

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (далее – ООО «МегаМикс», ответчик) задолженность в сумме 2 267 104 руб., неустойку в сумме 741 418,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.07.2021 года по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает, считает начисление неустойки необоснованным, поскольку договор поставки подписан с протоколом разногласий, в части взыскания неустойки сторонами условия договора не согласованы, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 между ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» (поставщик) и ООО «МегаМикс» (покупатель) подписан договор № 14-ЯКЗ-19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию

В соответствии с п.3.2.1 покупатель производит оплату продукции в порядке, предусмотренной в спецификациях. Согласно условиям спецификации № 12 от 07.07.2020, №13 от 08.07.2020 условия оплаты: в течение 25 рабочих дней со дня поставки товара, с возможностью применения погашения обязательств зачетом встречных однородных требований.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 2 267 104 руб., что подтверждается товарными накладными № 1196 от 09.07.2020, УПД №1186 от 07.07.2020, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком оплата принятого товара не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 2 267 104 руб. по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, УПД) и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 2 267 104 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени в размере 741 418,06 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В обоснование требования о взыскании неустойки, истец ссылается на пункт 4.3 договора поставки 14-ЯКЗ-19, которым предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что спорный договор поставки подписан ответчиком с протоколом разногласий, который был направлен истцу посредством электронной почте, указанной в договоре.

Протокол разногласий представляет собой предложение по согласованию отдельных условий договора.

В материалы дела ответчиком представлен протокол разногласий от 13.03.2019, содержащий иную редакцию пункта 4.3. договора, предусматривающего ответственность за нарушение сроков оплаты товаров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Направленный ответчиком в адрес истца протокол разногласий от 13.03.2019 является отказом от заключения договора на условиях истца и одновременно является новой офертой о заключении договора на условиях ответчика.

Вместе с тем, истцом протокол разногласий к договору поставки не подписан.

Доказательств того, что сторонами разногласия по пункту 4.3 договора поставки были урегулированы, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что условие пункта 4.3 договора поставки о применении ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в части размера неустойки нельзя считать согласованными.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Поскольку истец просит применить к ответчику меры ответственности за нарушение сроков оплаты принятого товара, а условия договора поставки в части начисления неустойки сторонами не согласованы, суд считает, что в данном деле для определения размера ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств подлежит применению пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому за общий период с 12.08.2020 по 07.09.2021 сумма процентов составляет 115 327,46 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, принимается судом.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 115 327,46 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 2 267 104 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 327,46 руб. и начиная с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30125 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7917 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Милованова