Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А56-27426/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27426/2018
31 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (адрес: Россия, 188800, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество «Выборгский водоканал» (адрес: 188800, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 033 034 руб. 35 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 28.12.2016,

- от ответчика: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя). 



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Выборгский водоканал»  (далее – Ответчик) о взыскании 1 033 034 руб. 35 коп. – задолженности по арендной плате за период с 11.12.2014 по 12.01.2018 по договору от 01.04.2009 №167.

23.05.2018 в суд от Ответчика поступил отзыв, согласно которому Ответчик признал обоснованность заявленных требований в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика.

Определением суда от 16.03.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 24.05.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2009 между сторонами заключен договор аренды № 167 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды муниципальное имущество согласно приложениям №№ 1-4 к Договору.

Согласно п. 10.2 Договора настоящий Договор после его подписания является одновременно актом приема-передачи имущества от Истца к Ответчику.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что Договор заключен на срок до 28.02..2010.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 4 Договора.

В соответствии с п. 4.5 Договора Ответчик обязан перечислять арендную плату по Договору не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 11.12.2014 по 12.01.2018 Ответчиком не перечислена в полном объеме. Задолженность Ответчика по арендной плате за спорный период составляет 1 033 034 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом Истца, не оспоренным Ответчиком.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заявленная ко взысканию сумма основной задолженности признана Ответчиком в представленном отзыве, а кроме того, подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов от 15.05.2018.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Выборгский водоканал» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области задолженность в размере 1 033 034 руб. 35 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Выборгский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 330 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Воробьева Ю.В.