Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А51-9988/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9988/2021
г. Владивосток
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1505833руб.22коп.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

Департамента городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНТРАСТ" о взыскании задолженности в размере 1505833руб.22коп.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды нежилого помещения №06-00064/11 от 20.05.2011, однако ответчик в нарушение условий указанных договоров не исполняет надлежащим образом свои обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества г.Москвы (Арендодатель) и ООО «РЭП Стандарт» (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы №06-00064/11 от 20.05.2011, согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 85,5, расположенный помещение I (Прочие) помещение 41 (Прочие) цоколь, по адресу: г.Москва, Южный административный округ, ул.Нагатинская, д.30.

В силу п.2.1 договора срок действия договора аренду устанавливается с 01.01.2011 по 30.12.2011.

Согласно п.6.1 договора за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москва нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения настоящего договора и не может быть снижена.

В силу п.6.2 договора за указанный в разделе 1 настоящего договора объект аренды величина арендной платы определяется расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.6.5 договора арендная плата без НДС вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п.6.1, 6.2, 6.3 настоящего договора , в бюджет г.Москвы.

Уведомлением №33-6-290102/18-(0)-2 от 28.12.2018 Департамент городского имущества города Москвы уведомило ООО «РЭП СТАНДАРТ» о том, что рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в в 2019 году (руб. за 1 кв.м. в год): 12231,36 руб. Арендная плата в год без НДС составляет 1045781,07 руб.

Претензией №33-6-308499/19-(0)-1 от 09.08.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы за период с 01.02.2018 по 23.06.2019 в размере 1412634,28 руб., пени за период с 06.02.2018 по 23.06.2019 в размере 93198,94 руб. за просрочку платежа, в связи с чем, просил устранить допущенные нарушения договора и в течение месячного срока с даты направления претензии перечислить денежные средства в счет оплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

При этом ООО «РЭП СТАНДАРТ» является правопредшественником ООО "ФИНТРАСТ", что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 12.08.2019, что подтверждается представленным в материалы дела Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571937333752.

Поскольку данную сумму ответчик не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены Договор аренды нежилого помещения №06-00064/11 от 20.05.2011, объект аренды передан ответчику.

Судом установлено, что Договор аренды нежилого помещения №06-00064/11 от 20.05.2011 прекращен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 №А49-40240/2019.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе следует из решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40240/19-176-372.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по арендной платы по спорному договору.

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету составляет 1 412 634,28 руб. за период с 01.02.2018 по 23.06.2019, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 93 198,94 руб. за период с 06.02.2018 по 23.06.2019.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.1 при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей савки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежат применению нормы п.7.1 договора о взыскании суммы пени в заявленном размере.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению требования истца в размере суммы пени в сумме 93 198,94 руб. за период с 06.02.2018 по 23.06.2019.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИНТРАСТ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1505833руб.22коп., в том числе 1412634рубля 28 копеек основного долга, 93198рублей 94 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИНТРАСТ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 28058 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.