Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А27-10089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10089/2018
город Кемерово
29 апреля  2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля  2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля  2019 года                                                        

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк», Кемеровская область, Кемеровский район, с. Силино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СБС», г. Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 328 500 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирского Территориального центра фирменного транспортного обслуживания в г. Иркутске, г. Иркутск

общество с ограниченной ответственностью «Некст», г. Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Союз и К», г. Краснокаменск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт», г. Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>)                                   

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя, доверенность от 13.02.2019, паспорт

от ответчика: н/я

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирского Территориального центра фирменного транспортного обслуживания в г. Иркутске: н/я

от общества с ограниченной ответственностью «Некст»: н/я

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Союз и К»: н/я

от общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт»: н/я

                                                  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее по тексту – ООО «Юнитэк», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СБС» (далее по тексту – ООО «ПКФ «СБС», ответчик) о взыскании штрафа, причиненного нарушением срока оборота в/цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 08.04.2015 № 68Н-12/Ю в сумме 328 500 рублей.

Определениями суда от 23.07.2018, от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирского Территориального центра фирменного транспортного обслуживания в г. Иркутске, общество с ограниченной ответственностью «Некст», общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Союз и К», общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт».

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав  на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной разгрузке и передаче перевозчику порожних вагонов-цистерн. Подробно доводы изложены в иске.

Ответчик, в заявлении об истребовании доказательств, представленном в материалы дела 18.06.2018, иск не признает, ссылаясь на невозможность исполнить свои обязательства по возврату вагонов по причине отсутствия заготовок на порожние вагоны.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Юнитэк» (поставщик) и ООО «ПКФ «СБС» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 09.07.2012 №68Н-12/Ю (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае поставки железнодорожным транспортом, покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн.      

Покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия продукции на станцию назначения (нормативный срок разгрузки). Дата прибытия продукции на станцию  назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяются поставщиком согласно калеендарным штемпелям станции назначения о прибытии груженных и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожних накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных – согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» (пункт 6.2 договора).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного договором, покупатель, независимо от вины в этом покупателя (грузополучателя), уплачивает поставщику штраф (неустойку) в размере 3 000 рублей за каждые сутки (в т.ч. неполные) простоя сверх нормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. В случае если такой простой составил свыше десяти суток, сумма штрафа (неустойки) составляет 10 000 рублей за каждые сутки простоя сверх нормативного срока разгрузки каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты штрафа (неустойки) является претензия поставщика с приложением расчета штрафа (неустойки). Покупатель, в случае несогласия с претензионными требованиями поставщика, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии обязан предоставить поставщику письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных железнодорожных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны и об отправке порожней.    

В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензии с расчетом суммы штрафа и информацией о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (определенной по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД»), которые были оставлены последним без  удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

1. Срок простоя вагонов № 57334054, № 57060451 составляет 2 дня (19.07.2015-20.07.2015), сумма штрафа 6 000 рублей (3 000 рублей х 2).

 Вагон № № 57334054 (транспортная железнодорожная накладная на перевозку наливных грузов ЭВ675788), прибыл на станцию назначения Суховская ОАО РЖД ВСибж.д 15.07.2015 11:45 (МСК 15.07.2015 06:45), грузополучатель уведомлен о прибытии груза 15.07.2015 11:46 (МСК 15.07.2015 06:46), что подтверждается дорожной ведомостью ЭВ675788.

Вагон № 57060451 (транспортная железнодорожная накладная ЭВ 675784) прибыл на станцию назначения Суховская ОАО РЖД ВСибж.д 15.07.2015 12:07 (МСК 15.07.2015 07:07), грузополучатель уведомлен о прибытии груза 15.07.2015 12:08 (МСК 15.07.2015 07:08), что подтверждается дорожной ведомостью ЭВ675784.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 200734 дата и время подачи вагонов № №  57334054, 57060451 станцией Суховская 16.07. 12-15, дата и время завершения грузовой операции 20.07 14-10. Аналогичная информация содержится в памятке приемосдатчика № 1276.

С учетом положений пункта 6.2 договора срок на выгрузку вагонов начинает течь с 00 час. 00 минут 16.07.2015 и истекает в 00 час. 00 минут 18.07.2015.

Согласно акту общей формы от 20.07.2015 № 11729 вагоны № 57334054, № 57060451 простаивают на путях необщего пользования по причине занятости путей станции Суховская в период с 17.07.2015 15:30 по 20.07.2015 14:10

Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 1276 указанные вагоны переданы перевозчику 20.07. 14:10.

Дата возврата порожних цистерн по АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» 20.07.2015.  Фактически вагоны приняты станцией назначения к перевозке 21.07.2015, что подтверждается квитанциями о приеме груза ЭВ686304, ЭВ686204.

При изложенных обстоятельствах начисление штрафа за 2 дня сверхнормативного простоя в общей сумме 6 000 рублей является обоснованным.

2. Срок простоя вагона № 51496164 составляет 4 дня (17.08.2015-20.08.2015), сумма штрафа 6 000 рублей.   

Как следует из информации представленной филиалом ОАО «РЖД» Забайкальским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания в материалы дела 14.03.2019, вагон № 51496164 (транспортная железнодорожная накладная ЭГ792799) прибыл на станцию назначения Краснокаменск 14.08.2015 08:11, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 14.08.2015 08:39 (время МСК); дата и время подачи вагона 14.08.2015 10:10 (время местное), дата завершения грузовой операции 20.08.2015 18:10, дата и время уборки вагона 20.08.2015 18:15, дата и время оформления порожнего к перевозке 20.08.2015 18:02.

С учетом положений пункта 6.2 договора срок на выгрузку вагонов начинает течь с 00 час. 00 минут 15.08.2015 и истекает в 00 час. 00 минут 17.08.2015.

Фактически порожний вагон был оформлен к перевозке станцией Краснокаменск 20.08.2015, следовательно, ответчиком была допущена просрочка в выдаче перевозчику  вагона на 4 дня, в связи с чем, начисление штрафа в общей сумме 6 000 является обоснованным.

3. Срок простоя вагона № 52084290 составляет 3 дня (23.08.2015 - 25.08.2015), сумма штрафа 4 500 рублей.

Как следует из информации представленной филиалом ОАО «РЖД» Забайкальским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания в материалы дела 14.03.2019, вагон № 52084290 (транспортная железнодорожная накладная ЭД099699) прибыл на станцию назначения Краснокаменск 20.08.2015 01:16, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 20.08.2015 05:32 (время МСК); дата и время подачи вагона 20.08.2015 04:05 (время местное), дата завершения грузовой операции 25.08.2015 18:30, дата и время уборки вагона 25.08.2015 18:40, дата и время создания заготовки 25.08.2015 06:36, дата и время оформления порожнего к перевозке 25.08.2015 18:12.

С учетом положений пункта 6.2 договора срок на выгрузку вагонов начинает течь с 00 час. 00 минут 21.08.2015 и истекает в 00 час. 00 минут 23.08.2015.

Фактически порожний вагон был оформлен к перевозке станцией Краснокаменск 25.08.2015, следовательно, ответчиком была допущена просрочка в выдаче перевозчику  вагона на 3 дня, в связи с чем, начисление штрафа в общей сумме 4 500 является обоснованным.

4. Срок простоя вагона № 58640681 составляет 4 дня (10.09.2015-13.09.2015), сумма штрафа 6 000 рублей. 

Как следует из информации представленной филиалом ОАО «РЖД» Забайкальским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания в материалы дела 14.03.2019, вагон № 58640681 (транспортная железнодорожная накладная ЭД934916) прибыл на станцию назначения Краснокаменск 07.09.2015 22:15, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 08.09.2015 03:45 (время МСК); дата и время подачи вагона 08.09.2015 03:50 (время местное), дата и время завершения грузовой операции 13.09.2015 19:15, дата и время уборки вагона 13.09.2015 19:25, дата и время создания заготовки 08.09.2015 04:36, дата и время оформления порожнего к перевозке 13.09.2015 18:09.

С учетом положений пункта 6.2 договора срок на выгрузку вагонов начинает течь с 00 час. 00 минут 08.09.2015 и истекает в 00 час. 00 минут 10.09.2015.

Фактически порожний вагон был оформлен к перевозке станцией Краснокаменск 13.09.2015, следовательно, ответчиком была допущена просрочка в выдаче перевозчику  вагона на 4 дня, в связи с чем, начисление штрафа в общей сумме 6 000 является обоснованным.

5. Срок простоя вагона № 57116048 составляет 15 дней (10.09.2015-24.09.2015), сумма штрафа 22 500 рублей. 

Как следует из информации представленной филиалом ОАО «РЖД» Забайкальским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания в материалы дела 14.03.2019, вагон № 57116048 (транспортная железнодорожная накладная ЭД934937) прибыл на станцию назначения Краснокаменск 07.09.2015 22:15, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 08.09.2015 03:38 (время МСК); дата и время подачи вагона 08.09.2015 03:50 (время местное), дата и время завершения грузовой операции 24.09.2015 18:30, дата и время уборки вагона 24.09.2015 19:00, дата и время создания заготовки 24.09.2015 10:22, дата и время оформления порожнего к перевозке 24.09.2015 18:20.

С учетом положений пункта 6.2 договора срок на выгрузку вагонов начинает течь с 00 час. 00 минут 08.09.2015 и истекает в 00 час. 00 минут 10.09.2015.

Фактически порожний вагон был оформлен к перевозке станцией Краснокаменск 24.09.2015, следовательно, ответчиком была допущена просрочка в выдаче перевозчику  вагона на 15 дней, начисление штрафа в общей сумме 22 500 является обоснованным.

6. Срок простоя вагонов № № 57370520, 53879417 составляет 6 дней (10.09.2015-15.09.2015), общая сумма штрафа - 18 000 рублей (9 000 рублей х 2). 

Как следует из информации представленной филиалом ОАО «РЖД» Забайкальским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания в материалы дела 14.03.2019, вагон № 57370520 (транспортная железнодорожная накладная ЭД934915), вагон № 53879417 (транспортная железнодорожная накладная ЭД934905) прибыли на станцию назначения Краснокаменск 07.09.2015 22:15, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 08.09.2015 03:51 (время МСК) и 08.09.2015 03:48 (время МСК) соответственно; дата и время подачи вагонов 08.09.2015 03:50 (время местное), дата и время завершения грузовой операции 15.09.2015 10:25, дата и время уборки вагонов 15.09.2015 11:05, дата и время создания заготовки 15.09.2015 05:17, дата и время оформления порожних вагонов к перевозке 15.09.2015 11:00.

С учетом положений пункта 6.2 договора срок на выгрузку вагонов начинает течь с 00 час. 00 минут 08.09.2015 и истекает в 00 час. 00 минут 10.09.2015.

Фактически порожние вагоны был оформлены к перевозке станцией Краснокаменск 15.09.2015, следовательно, ответчиком была допущена просрочка в выдаче перевозчику 2 вагонов на 6 дней, начисление штрафа в общей сумме 18 000 является обоснованным.

7. Срок простоя вагона № 56904139 составляет 12 дней (10.09.2015-21.09.2015), сумма штрафа – 18 000 рублей. 

Как следует из информации представленной филиалом ОАО «РЖД» Забайкальским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания в материалы дела 14.03.2019, вагон № 56904139 (транспортная железнодорожная накладная ЭД934938) прибыл на станцию назначения Краснокаменск 07.09.2015 22:15, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 08.09.2015 03:42 (время МСК); дата и время подачи вагона 08.09.2015 03:50 (время местное), дата и время завершения грузовой операции 21.09.2015 08:40, дата и время уборки вагона 21.09.2015 09:30, дата и время создания заготовки 15.09.2015 05:10, дата и время оформления порожнего к перевозке 21.09.2015 09:21.

С учетом положений пункта 6.2 договора срок на выгрузку вагонов начинает течь с 00 час. 00 минут 08.09.2015 и истекает в 00 час. 00 минут 10.09.2015.

Фактически порожний вагон был оформлен к перевозке станцией Краснокаменск 21.09.2015, следовательно, ответчиком была допущена просрочка в выдаче перевозчику  вагона на 12 дней, начисление штрафа в общей сумме 18 000 является обоснованным.

8. Срок простоя вагонов № № 50369594, 50567585, 51905347, 51991578 составляет 38 дней (22.10.2015-04.12.2015), общая сумма штрафа - 228 000 рублей (57 000 рублей х 4). 

Как следует из информации представленной филиалом ОАО «РЖД» Забайкальским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания в материалы дела 14.03.2019, вагон № 50369594 (транспортная железнодорожная накладная ЭЗ159065), вагон № 50567585 (транспортная железнодорожная накладная ЭЗ159043), вагон № 51905347 (транспортная железнодорожная накладная ЭЗ159056), вагон № 51991578 (транспортная железнодорожная накладная ЭЗ159078) прибыли на станцию назначения Краснокаменск 25.10.2015 22:13, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 26.10.2015 03:16, 03:13, 03:22, 03:07 (время МСК) соответственно; дата и время подачи вагонов 26.10.2015 03:50 (время местное), дата и время завершения грузовой операции 10.11.2015 17:10, дата и время уборки вагонов 10.11.2015 17:25, дата и время создания заготовки 26.11.2015 13:32, дата и время оформления порожних вагонов к перевозке 04.12.2015 16:11.

С учетом положений пункта 6.2 договора срок на выгрузку 4 вагонов начинает течь с 00 час. 00 минут 26.10.2015 и истекает в 00 час. 00 минут 28.10.2015.

Фактически порожние вагоны были оформлены к перевозке станцией Краснокаменск 04.12.2015, следовательно, ответчиком была допущена просрочка в выдаче перевозчику 4 вагонов на 38 дней, начисление штрафа в общей сумме 228 000 является обоснованным.

9. Срок простоя вагона № 53881199 составил 13 дней (05.10.2015-17.10.2015), сумма штрафа – 19 500 рублей.

Вагон № 53881199 (транспортная железнодорожная накладная ЭЖ115577) прибыл на станцию назначения Дальнереченск - 1 02.10.2015.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 104423 дата и время подачи вагона № 53881199 станцией Дальнереченск - 1 03.10 06-00, дата и время завершения грузовой операции 03.10 13-00.

С учетом положений пункта 6.2 договора срок на выгрузку вагона начинает течь с 00 час. 00 минут 03.10.2015 и истекает в 00 час. 00 минут 05.10.2015.

Фактически порожний вагон был оформлен к перевозке станцией Дальнереченск - 1 17.12.2015, следовательно, ответчиком была допущена просрочка в выдаче перевозчику  вагона на 13 дней, начисление штрафа в общей сумме 19 500 рублей является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах начисление штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов в общей сумме 328 500 рублей является правомерным, исковые требования подлежат удовлетворению.   

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов, в том числе, вследствие несвоевременного создания собственниками вагонов заготовок в АС ЭТРАН на отправку порожних вагонов, суд отклоняет по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор содержит исчерпывающие положения, относительно сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения, ответственности и порядка оспаривания предъявленных штрафов.

В пункте 6.2 договора установлен срок в течение которого покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику - в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия продукции на станцию назначения.

В пункте 7.5 договора сторонами согласована ответственность покупателя (грузополучателя) за каждые сутки (в т.ч. неполные) простоя сверх нормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны в виде уплаты штрафа (неустойки) независимо от вины покупателя (грузополучателя).

При этом договор не содержит положений об исключении ответственности покупателя за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения в связи с отсутствием заготовок на возврат порожних вагонов, технологической работой станции,  поскольку установленный сторонами в договоре срок оборота цистерн (48 часов  начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия продукции на станцию назначения) включает время разгрузки цистерн, их очистку, обеспечение возврата цистерн перевозчику.

Определение пределов ответственности ответчика иным образом (датой  оформления заготовок на возврат порожних вагонов в АС ЭТРАН, завершения разгрузочных операций и пр.), не соответствует условиям пункта 6.2 договора.

При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательства обеспечить возврат порожних вагонов в течение 48 часов (пункт 6.2), нести ответственность перед поставщиком за превышение нормативного срока разгрузки цистерн независимо от своей вины (пункт 7.5), а также собственной волей согласился на условие об уплате истцу штрафа (неустойки) за простой сверх нормативного срока разгрузки, а потому должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Отсутствие заготовок электронных накладных на возврат порожних вагонов (цистерн) в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов перевозчиком или их некорректное оформление, превышение технологических и технических возможностей станции назначения не являются обстоятельствами, которые позволили бы освободить ответчика от гражданской ответственности в виде неустойки, либо сделать вывод об отсутствии просрочки со стороны ответчика в исполнении обязательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались все необходимые, предусмотренные договором действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов (цистерн).

Доводы ответчика, со ссылкой на генеральное соглашение от 23.06.2015 № 10001504624Д, Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа»,  об отсутствии у истца безусловной ответственности перед его поставщиком (ОАО «НК «Роснефть») и следовательно отсутствии оснований для предъявления истцом мер ответственности к ответчику, суд считает неправомерными поскольку в рассматриваемом случае пределы  ответственности между истцом и ответчиком определены договором поставки  нефтепродуктов от 09.07.2012 №68Н-12/Ю,  в котором прописаны срок оборота в/цистерн, порядок его  исчисления, ответственность за его нарушение). Отсутствие вины у истца перед его поставщиком (ПАО «НК «Роснефть») по генеральному соглашению, заключённому между ними, не освобождает ответчика от обязанности соблюдать взятое на себя обязательство по пункту 6.2 договора поставки  нефтепродуктов от 09.07.2012 №68Н-12/Ю и нести ответственность в случае его несоблюдения, в виде уплаты неустойки.

Также подлежит отклонению довод ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2018 по делу № А27-6724/2018 о том, что срок простоя цистерны № 53881199 составил 1 день, а сумма штрафа 1 500 рублей, как не имеющий преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку при рассмотрении дела № А27-6724/2018 судом исследовались отношения  ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Абсолют» по договору поставки продукции №100014/07373Д от 10.07.2014, генеральным соглашениям №100015/04594Д от 15.06.2015, №100016/06391Д от 04.08.2016,  которые не могли и не могут распространять свое действие на взаимоотношения ООО «Юнитэк» и ООО «ПКФ «СБС» в рамках спорного договора поставки  нефтепродуктов от 09.07.2012 №68Н-12/Ю.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Удовлетворяя исковые требования, государственную пошлину в сумме 9 570  рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СБС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» неустойку в сумме 328 500 рублей и 9 570 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                И.А. Новожилова