Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А32-51027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-51027/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Информационно-правовой центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «ДЕН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об истребовании имущества и взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор (решение),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Информационно-правовой центр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДЕН» об истребовании имущества и взыскании убытков в размере 300 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказывается от требования об истребовании имущества и просит взыскать с ответчика убытки в размере 300 000 рублей.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в части истребования имущества из чужого незаконного владения прекращено.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 05.03.2018, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений № 04-16 от 17.02.2016, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 47, общей площадью 20 кв.м., на 1 этаже административного здания, по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Кубанская Набережная, д. 62 / Комсосмольская, д. 13.

По акту приема-передачи от 20.02.2016 ответчик передал истцу вышеуказанное помещение.

Истец ссылается на то, что ответчиком был ограничен доступ истцу в помещение, где находились личные вещи сотрудников истца, рабочие документы, дела и досье клиентов истца.

Кроме того, ввиду запрета допуска сотрудников истца к находящимся в арендуемом помещении документам, а как следствие неисполнения истцом обязательств по договорам, заключенным с третьими лицами, у истца понес убытки на сумму 300 000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно правовой позиции истца, спорные убытки возникли в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком договорного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, виновность и противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 12 указанного Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательства недопуска в арендуемые помещения истец предоставил в суд копию письма ООО «ДЭН» за исх. № 8/юр от 17.05.2017г. в адрес ООО ЧОП «Русь» об ограничении допуска арендаторам, в том числе и истцу.

Ответчик в адрес указанной охранной организации направил запрос с просьбой предоставить информацию в отношении письма об ограничении доступа истцу, а именно: поступало ли в адрес ООО ЧОП «Русь» письмо от ООО «ДЭН» за исх. № 8/юр от 17.05.2017г. об ограничении допуска сотрудников арендаторов-должников, и, если поступало было ли оно исполнено.

Согласно ответа за исх. № 3 от 01.03.2018г. письмо ООО «ДЭН» за исх. № 8/юр от 17.05.2017г. об ограничении допуска арендаторам, в том числе и истцу в адрес ООО ЧОП «Русь» не поступало, доступ в арендуемые помещения истцу не ограничивался.

В качестве доказательства несения убытков истец предоставил копии договоров на оказание юридических услуг с гражданами ФИО3, ФИО4, и ФИО5

Согласно акта от 20.02.2018г. совместного осмотра помещения и описи имущества, находящегося в нем, документы по судебным делам указанных граждан в арендуемом истцом помещении отсутствуют.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что именно по вине ответчика он не смог выполнить обязательства перед третьими лицами.

Таким образом, истцом не доказан как сам факт причинения ответчиком убытков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков.

Истцом в рассматриваемом споре противоправность поведения ответчика по отношению к истцу не доказана фактом причинения убытков в смысле статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Производство по делу в части истребования имущества из незаконного владения прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ООО «Информационно-правовой центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 3 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель