Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-182874/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182874/23-28-1428
г. Москва
30 января 2024 г.
резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТКОМПЛЕКТСЕРВИС" (109383, <...>, СТР.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН" (115407, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 26, К. 1, ПОМЕЩ. 1П, КОМ./ОФИС 3/4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 2 286 262, 20 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.06.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТКОМПЛЕКТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН" о взыскании суммы основного долга в размере 2 286 262, 20 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком заключен договор аренды погрузчика с экипажем №02-П/04-2021 от 02 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику погрузчик за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Согласно пункту 2.3 договора, заказчик оплачивает выставленные исполнителем счета не позднее 3 банковских дней со дня их предъявления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Фактическое время работы погрузчика фиксируется в путевом листе, ежедневно подписываемом представителями исполнителя и заказчика (пункт 2.3 договора).

В исполнении условий договора, исполнитель оказал услуги на сумму 4 353 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД и путевыми листами за период с 30 апреля 2021 года по 19 сентября 2022 года.

Оказанные услуги оплачены частично на сумму 2 066 837, 80 руб.

Таким образом, за ответчиком имеется задолженность в размере 2 286 262, 20 руб.

В связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию, однако претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно абзацу 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг не поступало, на основании чего все услуги, оказанные истцом, считаются оказанными в полном объеме и качестве, соответствующим условиям договора, однако задолженность ответчиком не погашена, обратного в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 2 286 262, 20 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 34 431 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина