Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А56-69453/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69453/2024
01 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РэсТехЦентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БТ-Арсенал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) Управление Роспотребнадзора по Саратовской области; 2) Управление Роспотребнадзора по Пензенской области

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.08.2025 (онлайн)

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.08.2025 (онлайн)

от третьих лиц: не явились; извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РэсТехЦентр" (далее – подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БТ-Арсенал" (далее – заказчик, ответчик) 4 187 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №2/09/2019-БТ от 20.09.2019, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.07.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового производства.

Определением от 30.01.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением от 10.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Саратовской области и Управление Роспотребнадзора по Пензенской области.

14.08.2025 в судебном заседании  представители сторон свои требования и возражения  поддержали в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор от 20.09.2019 №2/092019-Б (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по окончательному установлению границ санитарно-защитных зон (далее – СЗЗ) указанных в приложении № 1 к договору, а именно:

- Сбор исходных данных силами и средствами исполнителя;

- Анализ характеристики производственной деятельности АЗС (МАЗС);

- Анализ применяемых технологических процессов;

- Анализ градостроительной ситуации в районе размещения АЗС (МАЗС);

- Выявление источников выделения и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- Выявление источников шума;

- Анализ факторов образования, условий очистки и отведения загрязненных

ливневых стоков с территории АЗС (МАЗС);

- Получение фоновых, климатических и иных справок, необходимых для разработки проектной документации;

- Определение контрольных точек уровня негативного воздействия;

- Расчет уровней химического воздействия на окружающую среду;

- Расчет физических факторов воздействия на окружающую среду;

- Обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны;

-Разработка программы натурных исследований уровней негативного воздействия;

- Оценка необходимости и разработка плана (перечня) мероприятий по (защите населения от вредного химического, физического воздействия на среду обитания и здоровье человека;

- Разработка на основании проведенного анализа и расчетов проекта СЗЗ по каждому объекту в соответствии с действующими требованиями и нормативами;

- Получение экспертного заключения на проектную документацию в аккредитованной организации и положительного санитарно-эпидемиологического заключения ТУ Роспотребнадзора;

- Разработка карта (плана) границ СЗЗ на электронном носителе, подписанного электронной цифровой подписью, с последующим представлением в органы Роспотребнадзора;

- Получение решения в органах Роспотребнадзора об окончательном установлении границ СЗЗ.

Общая стоимость договора составляет 3 168 000 руб. 00 коп. Стоимость услуг определяется из расчета 66 000 руб. 00 коп. за оказание комплекса услуг в отношении каждого объекта, указанного в "Перечне объектов к договору на оказание услуг" (48 объектов) (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.3. договора). Стоимость, указанная в настоящем пункте, включает все дополнительные расходы, так же расходы на средства и материалы, используемые при оказании услуг, и другие накладные расходы, возникающие вследствие исполнения настоящего договора.

Срок окончания подрядчиком работ по настоящему договору:

– с момента передачи исходных данных по – 20.12.2019 сдать документацию для получения решения в территориальных органах Роспотребнадзора об окончательном установлении границ СЗЗ (п. 1.4. договора).

Согласно п.2.10 договора заказчик обязан оплатить работу подрядчика в сроки, предусмотренные пунктом 3.1. договора.

Заказчик оплачивает работы подрядчику по истечении 60 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Сторонами заключены: дополнительное соглашение №1 от 20.12.2019 к договору на оказание услуг № 2/09/2019-БТ от 20.09.2019; дополнительное соглашение №2 от 01.11.2020 к договору на оказание услуг № 2/09/2019-БТ от 20.09.2019; дополнительное соглашение №3 от 21.10.2021 к договору на оказание услуг № 2/09/2019-БТ от 20.09.2019; дополнительное соглашение №4 от 04.04.2022 к договору на оказание услуг № 2/09/2019-БТ от 20.09.2019.

По утверждению истца, свои обязательства он исполнил в полном объеме, оказал ответчику услуги, в соответствии с условиями договора, которые были приняты ответчиком без замечаний и возражений. Обязанность по оплате работ ответчик не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила – 4 187 000 руб. 00 коп.

Претензией от 27.05.2024 №17 истец потребовал погасить имеющуюся задолженность.

Отказ ответчика от выполнения требований истца послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что истцом не выполнены обязательства по договору и дополнительным соглашениям в полном объеме, а именно истцом не исполнена предусмотренная п. 2.2 договора обязанность по предоставлению решения об установлении границ СЗЗ, вследствие чего не поставлены на кадастровый учет объекты:

- 13 шт. Саратов - истцом переоформлены XML-файлы для постановки на кадастровый учет в новом формате, файлы направлены в Роспотребнадзор для установки границ СЗЗ.

- 10 шт. Астраханская, Пензенская области, Краснодарский край – истец не приступает к переоформлению XML-файлов, необходимых для получения решения в органах Роспотребнадзора об окончательном установлении границ СЗЗ.

Заказчик в письменных пояснениях также указывал, что подрядчиком не получены решения Роспотребнадзора об установлении границ СЗЗ, вследствие чего не поставлены на кадастровый учет 12 объектов Саратовской области: АЗС № 64568, 64569, 64570, 64571, 64572, 64573, 64575, 64577, 64578, 64580, 64581, 64585. Также истцом не исполнены обязательства по постановке на кадастровый учет границ СЗЗ по двум объектам Ставропольского края АЗС № 26086 и АЗС № 26087.

Поскольку истцом, как считает ответчик, работы по договору выполнены не в полном объеме, так как сведения о границах СЗЗ по некоторым объектам по настоящее время в ЕГРН не внесены, некоторые объекты поставлены на кадастровый учет силами других подрядчиков (ООО "Геосфера", ООО "Ставропольский фонд санэпидемблагополучия") по договорам №5/2022 от 14.02.2022, заключенным с ООО "Геосфера", №СЗЗ-09/24 от 10.09.2024, заключенным с ООО "Ставропольский фонд санэпидемблагополучия".

Ответчик, представив свой анализ и расчет, считает, что фактическая стоимость всех работ по договору равна сумме в размере 6 111 000 руб. 00 коп. Оплат было произведено на сумму 7 771 000 руб. 00 коп., что подтверждает сам истец в своем исковом заявлении. Сумма переплаты составляет 1 660 000 руб. 00 коп.

Возражая на доводы ответчика, истец заявил о том, что замечания по всем объектам устранены, ошибки в XML-файлах исправлены, а невнесение сведений о границах СЗЗ связано с бездействием Управления Роспотребнадзора.

В подтверждение исполнения обязанности предусмотренной п.2.2 Договора  истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: акты сдачи-приемки; гарантийные письма; решения Роспотребнадзора об установлении  границ СЗЗ; доказательства направления заказчику документов по устранению замечаний; отказ в выдаче доверенности, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 03.10.2023 и платежные поручения №238 от 19.03.2024 и №278 от 01.04.2024 (в назначении платежа указано.– оплата по договору по разработке проектной документации и окончательному установлению границ СЗЗ).

Из представленных истцом доказательств следует, что письмом б/д и б/н истец гарантировал выполнение работ в соответствии с дополнительными соглашением №1, №2 и №3 к договору на оказание услуг № 2/09/2019-БТ от 20.09.2019, сообщив ответчику, что работы выполнены в полном объёме и сданы, за исключением (Сочинская н\б., Пензенская ГНС) материалы которых находятся на рассмотрении в Роспотребнадзоре, девять объектов по КБР необходимо повторно направить в Роспотребнадзор, обязался при возникновении ошибок внести корректировку по первому требованию.

Письмом №44 от 25.05.2020 истец гарантировал выполнение работ в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору на оказание услуг № 2/09/2019-БТ от 20.09.2019, сообщил ответчику о том, что проекты выполнены в полном объёме и сданы для проведения экспертизы проектной документации, указав на необходимость оформления доверенности на директора подрядчика - ФИО1 для представления интересов в Роспотребнадзоре и Росреестре. Вместе с тем, ответчик отказал в выдаче доверенности, что повлияло на сроки получения предоставления  решения Роспотребнадзора об установлении границ СЗЗ. Актами сдачи-приемки №1-8 и актом б/н стороны подтвердили надлежащее исполнение истцом предусмотренной обязанности по предоставлению по предоставлению решения Роспотребнадзора об установлении  границ СЗЗ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика анализ представленных в материалы дела доказательств, подтверждает надлежащее исполнение истцом обязательств по договору в полном объеме.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить работы подрядчику по истечении 60 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

При завершении работ подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента окончания выполнения работ. Акт выполненных работ предоставляется по выполненным работам в целом (п. 3.2. договора).

Проект обоснования размеров СЗЗ передается на рассмотрение в электронном виде. Рассмотрение и корректировка по выявленным замечаниям осуществляется в течение 7 календарных дней (п. 3.5. договора).

Согласно п. 3.6. договора приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в п. 2.2. настоящего договора. В указанный срок заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ; В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в двухдневный срок составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.3.7 договора).

Исполнение обязательств в рамках договорных отношений подтверждается двухсторонними актами выполненных работ: №1 от 14.08.2019 на сумму 900 000 руб. 00 коп.; №2 от 02.03.2021 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; №3 от 20.05.2020 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; №4 от 01.06.2020 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; №5 от 05.06.2020 на сумму 600 000 руб. 00 коп.; №6 от 11.11.2021 на сумму 1 246 000 руб. 00 коп.; №7 от 11.11.2021 на сумму 3 632 000 руб. 00 коп.; №8 от 11.11.2021 на сумму 284 000 руб. 00 коп.; б/н от 14.08.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп., а также Решениями об установлении санитарно-защитных зон, выданных Роспотребнадзором (сформированы файлы XML и направлены в Управления Роспотребнадзора согласно регламента вышеуказанного ведомства) для каждого объекта, согласно приложения к договору и дополнительным соглашениям.

В свою очередь, ответчиком не были представлены акты приемки выполненных работ по замещающим сделкам с ООО "Геосфера" и ООО "Ставропольский фонд санэпидемблагополучия". Сторона представила лишь заявки на выполнение тех же работ, которые должен был выполнить истец, при этом доказательств получения ООО "Геосфера" данных заявок представлено не было, как и других доказательств того, что данные работы были выполнены не истцом.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, подтверждается представленными актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений на сумму 9 112 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в материалы дела представлен двухсторонний Акт сверки взаимных расчетов на общую сумму  - 11 958 000 рублей 00 копеек.

Наличие  и  размер  задолженности  ответчика   подтверждается  представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов от 03.10.2023, подписанным обеими сторонами. Из данного акта, в том числе видно, что все работы по актам были приняты заказчиком, поскольку лежат на бухгалтерском балансе, с общей задолженностью перед истцом в размере 4 387 000 руб. 00 коп. При этом ответчик 19.03.2024 и 01.04.2024 погасил задолженность еще на 200 000 руб. 00 коп. Таким образом, общий и подтвержденный размер задолженности ответчика перед истцом составил 4 187 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты ответчик не представил, наличие и размер задолженности не опроверг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, и, принимая во внимание, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты работ на заявленную истцом сумму ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 43 935 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в большем размере, то необходимо возвратить из федерального бюджета истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №691 от 10.07.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТ-Арсенал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РэсТехЦентр" задолженность в сумме              4 187 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 43 935 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РэсТехЦентр" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №691 от 10.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.