Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А31-13490/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-13490/2016
г. Кострома
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного казённого учреждения «Буйское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 625 рублей долга по договору на оказание услуг по оформлению документов № 26-11 от 01.11.2010 г.,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. Суд установил следующее.

Областное государственное казённое учреждение «Буйское лесничество» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Планета» (далее – ответчик, общество) о взыскании 10 625 рублей долга по договору на оказание услуг по оформлению документов № 26-11 от 01.11.2010 г.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2010 года между учреждением (исполнитель) и ОАО «Восход» (впоследствии ОАО «Восход» реорганизовано в форме преобразования из ОАО «Восход» в ООО «Восход», а в последующем ООО «Восход» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Агрофирма "Планета») (заказчик) заключен договор на оказание услуг по оформлению документов (с условием о получении исполнителем письменных заданий заказчика № 26-11, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги и выполнить работы по

подбору, обследованию участка лесного фонда и оформлению соответствующих документов (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 01.11.2010 по 31.12.2011 (пункт 3.1. договора).

Заказчик оплачивает услуги на основании счета, выставленного исполнителем в течение 5 дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 21250 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 26.11.2010 года № 1 и счетом-фактурой от 26.11.2010 года № 532 (л.д.12-13).

Ответчиком услуги были оплачены частично, сумма задолженности составила 10 625 рублей.

Истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес Ответчика претензию от 20.07.2016 года № 85 (л.д.15).

В удовлетворении указанной претензии Ответчик отказал со ссылкой на пропуск срока исковой давности (л.д. 10).

Неполная оплата ответчиком оказанных услуг в спорный период послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

До принятия судебного акта по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В представленном в материалы дела отзыве Ответчик также указывает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 51).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 такого Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по такому иску. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права требовать исполнения со стороны Ответчика обязательств по оплате за оказанные услуги по договору посте истечения срока, установленного договором для оплаты, т.е. 02 декабря 2010 года (первый день после наступления срока для исполнения обязательств с момента подписания сторонами акта оказанных услуг 26.11.2010 года и выставления счета на оплату).

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности поступило в арбитражный суд 19.12.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом доказательства приостановления либо прерывания течения срока исковой давности не представлены.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлины относиться на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ю. Котин