Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А76-12605/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А76-12605/2023
15 сентября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцы г. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: 456510, <...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать заявление ФИО2 о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

2. Утвердить в качестве финансового управляющего ФИО4, являющуюся членом, Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», адрес для корреспонденции: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205.

3. Установить вознаграждение управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов сумму требований в размере 25 869 538, 90 руб. основного долга.

Определением суда от 23.05.2023 заявление ФИО2 принято к производству суда, в отношении ФИО3 возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 11.07.2023.

ФИО3 направил в арбитражный суд возражения, в которых указал, что должнику на праве собственности принадлежит квартира, площадью 54,80 кв.м., доля владения – 1/10, находящаяся по адресу: <...>. Иное имущество в собственности должника отсутствует. Должник судимостей не имеет. В настоящее время в отношении должника не имеется возбужденных уголовных дел. Должник состоит в браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., иждивенцев не имеет. Должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсий, социальных выплат не является. Исполнять обязательства перед кредиторами не имеет возможности в связи с отсутствием дохода. Учитывая отсутствие доходов у должника, сумму обязательных ежемесячных расходов должника, подлежащих исключению из конкурсной массы, план реструктуризации является для должника заведомо экономически неисполнимым.

Должником заявлены возражения относительно утверждения в качестве арбитражного управляющего ФИО4, с указанием на то что, конкурсный кредитор - ФИО2 и ФИО4 осуществляют деятельность в качестве арбитражных управляющих и индивидуальных предпринимателей. При этом, в ходе анализа картотеки арбитражных дел, выявлен факт совместного участия данных лиц в ином деле о банкротстве. В настоящем деле ФИО2 является конкурсным кредитором, а ФИО4 является финансовым управляющим, то в рамках дела № А60-63228/2017, напротив, ФИО2 является финансовым управляющим должника, в то время, как ФИО4 является конкурсным кредитором. Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023 по делу № А60-63228/2017, определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2023 по делу № А60-63228/2017. На основании вышеизложенного, у должника есть основания полагать о наличии аффилированности между ФИО2 и ФИО4 С целью исключить наличие аффилированности между конкурсным кредитором и финансовым управляющим, исключить факт заинтересованности, просит утвердить в качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансового управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий», юридический адрес: 125047, <...>, почтовый адрес: 127018, Москва, Сущевский вал дом 16 строение 4, офис 301.

Также должником указано, что конкурсным кредитором заявлено требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании обжалуемого судебного акта, не вступившего в законную силу. На определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 по делу № А76-25082/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А76-25082/2017 подана кассационная жалоба.

К указанным возражениям должник приложил дополнительные доказательства.

Определением суда от 11.07.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 10.08.2023, ФИО2 предложено представить в суд письменное мнение на возражение должника.

Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

ФИО3 направил в арбитражный суд ходатайство об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 финансового управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

ФИО2 направил в арбитражный суд уточненное заявление, в котором указал в качестве финансового управляющего из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» ФИО6 или ФИО4 из числа Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 10.08.2023 судебное заседание отложено на 06.09.2023, Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий», Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» предложено направить кандидатуры финансовых управляющих для участия в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

До начала судебного заседания Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» направил в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» направила в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7.

До начала судебного заседания ФИО8 направил в арбитражный суд письменные возражения, в которых также указал на аффилированность ФИО4 и ФИО2, также должник возражал относительно утверждения в качестве финансового управляющего ФИО6, поскольку также имеются основания полагать, о наличии возможной аффилированности кредитора и ФИО9

Представленные сведения и возражения приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением суда от 06.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2023.

До начала судебного заседания ФИО2 направил уточненное требование, в котором просит:

1. Признать заявление ФИО2 о признании должника ФИО3 несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

2. Утвердить в качестве финансового управляющего члена Союза «МЦАУ» - Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», 150000, <...> зд. 39Б, ФИО6, ИНН <***> или ФИО4, являющуюся членом, Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», адрес для корреспонденции: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205

3. Установить вознаграждение управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов сумму требований в размере 25 069 538 руб. 90 коп. основного долга.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 по делу № А76-25082/2017 ФИО3 привлечён к ответственности в виде возмещения убытков в пользу ООО «Челябнефтересурс» на сумму 24 426 544 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2022 по делу № А76-25082/2017 проведено процессуальное правопреемство с ООО «Челябнефтересурс» на ФИО2 право требования к ФИО3 на сумму 24 426 544 руб. 90 коп. в счет возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 по делу № А76-25082/2017 ФИО3 привлечён к субсидиарной ответственности на сумму 1 442 994 руб. Произведена по требованию о взыскании солидарно с ФИО10, ФИО3 и ФИО11 в пользу ООО «Челябнефтересурс» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 1 590 565 руб. 80 коп. замена взыскателей: в части взыскания суммы 1 442 994 рублей (в счет текущего требования первой очереди) на арбитражного управляющего ФИО2

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 определение суда первой инстанции от 14.11.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2023 определение суда от 14.11.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2023 оставлены без изменения.

Поскольку задолженность составляет более 500 000 руб., и не погашена более трех месяцев, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

С учетом частичного погашения суммы задолженности солидарным должником ФИО10, кредитором заявленные требования уточнены до суммы 25 069 538 руб. 90 коп.

Должником возражения относительно суммы заявленных требований в материалы дела не представлено.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абз. 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку наличие задолженности ФИО3 перед ФИО2 установлено вступившими в законную силу судебными актами суда, доказательств, подтверждающих его исполнение не представлено, суд приходит к выводу о преюдициальности указанных обстоятельств в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Учитывая, что наличие и размер задолженности ФИО3 перед ФИО2 подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, ее размер составляет более пятисот тысяч рублей, просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд приходит к выводу о доказанности неплатежеспособности ФИО3 и соответствии заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

ФИО3, ходатайствуя о введении в отношении него процедуры реализации имущества, указывал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, площадью 54,80 кв.м., доля владения – 1/10, находящаяся по адресу: <...>. Иное имущество в собственности должника отсутствует. Должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсий, социальных выплат не является. Исполнять обязательства перед кредиторами не имеет возможности в связи с отсутствием дохода.

Проверив данные доводы, суд полагает возможным с ними согласиться, поскольку из материалов дела не могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника постоянного источника дохода. Из имеющихся в материалах дела документов наличие у должника в настоящее время источника дохода не усматривается.

Поскольку должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и им было заявлено ходатайство о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, у суда в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве имеются основания для введения указанной процедуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Доводы должника о том, что финансовый управляющий ФИО6 и кредитор могут быть аффилированными лицами, арбитражным судом не принимается, поскольку доказательств того, что арбитражный управляющий ФИО6 будет действовать исключительно в интересах кредитора, в ущерб интересам иных кредиторов либо должника, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При этом арбитражный суд отмечает, что должник не лишен возможности осуществления контроля за деятельностью финансового управляющего.

Представленная для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника кандидатура ФИО6 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 53, 124, 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать обоснованным заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцы г. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: 456510, <...>).

2. Ввести в отношении ФИО3 реализацию имущества гражданина сроком до 11 февраля 2024 года.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО3 ФИО6, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13602, адрес для корреспонденции: 627097, Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, проспект Успенский, д. 125, кв. 89).

4. Включить требование ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 25 069 538 руб. 90 коп.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 08 февраля 2023 года в 10 час. 15 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. №419.

Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Истребовать из Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения об актовых записях в отношении должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцы г. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: 456510, <...>):

- о государственной регистрации заключения брака,

- о государственной регистрации расторжения брака,

- о государственной регистрации перемены фамилии, имени, отчества,

- о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Истребуемую информацию предоставить в суд и финансовому управляющему ФИО6 в период действия ее полномочий.

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья С.Л. Теплоухова