Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А41-104570/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-104570/17 02 февраля 2018 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 г. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 г. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коваля А.В. при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГБСУСОН МО «Денежниковский психоневрологический интернат» к ОАО «Ульянинская УК» о взыскании задолженности и пени, Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании 1 076 166,21 руб. задолженности по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25.11.2016г. № 73, от 21.06.2017г. № 33 и 78 783,75 руб. неустойки. До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 076 166,21 руб. задолженности и 146 806,58 руб. неустойки за период с мая 2017г. по 24.01.2018г. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер задолженности и пени. Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее. Между истцом и ответчиком заключены договора поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения №73 от 25 ноября 2016г., №33 от 21 июня 2017г. на основании заявок № 768 от 28.10.2016г., № 451 от 14.06.2017г. поступившей от ответчика, где ответчик выступает абонентом, а истец теплоснабжающей организацией. Истец в соответствии с заключенными договорами обязался обеспечить бесперебойную подачу коммунальных ресурсов, а ответчик принять и оплатить предоставленные коммунальные ресурсы. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако оплаты в полном объеме за предоставленные и потребленные коммунальные ресурсы от ответчика не получил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период 01.04.2017г. по 30.11.2017г. в размере 1 076 166,21 руб. Ответчик неоднократно предупреждался о наличии задолженности и необходимости оплаты, путем направления претензии от 27.10.2017г. № 19-60.09-814-исх, но оплата до настоящего времени от ответчика не поступила. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. На дату судебного заседания доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме не представлено, ответчик в судебном заседании не опровергал наличие и размер задолженности. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 076 166,21 руб. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства. Так же истец предъявляет требование о взыскании законной неустойки в размере 146 806,58 руб. неустойки за период с мая 2017г. по 24.01.2018г. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате тепловой энергии в срок, установленный договором. Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, недоплаченная госпошлина в сумме 1 579,56 руб. за увеличение истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Ульянинская УК» в пользу ГБСУСОН МО «Денежниковский психоневрологический интернат» 1 166 099 руб. 13 коп. задолженности, 146 806 руб. 58 коп. неустойки с мая 2017г. по 24 января 2018г. и 24 549 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с ОАО «Ульянинская УК» в доход федерального бюджета 1 579 руб. 56 коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Коваль А.В. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения Московской области "Денежниковский психоневрологический интернат" (подробнее)Ответчики:ОАО "Ульянинская УК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |