Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А73-13184/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13184/2018
г. Хабаровск
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 07 ноября 2018.

В полном объеме решение было изготовлено судом 14 ноября 2018.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения : 682711, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311271703400018, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 116 133,05 руб., неустойки в размере 11 332,18 руб., всего 127 465,23 руб.,


При участии :

От истца – не явились;

От ответчика – не явились


Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ООО «Теплоэнергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 116 133,05 руб., неустойки в размере 11 332,18 руб., всего 127 465,23 руб.

Определением от 09.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ :

01.09.2017 между ООО «Теплоэнергия» (Энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (Абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 75/17Т, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении объектов (систем) теплопотребления (теплоснабжения) и исправность используемых приборов и оборудования, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 6.1 договора Абонент производит оплату на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем предоставления тепловой энергии и горячей воды.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора, организация, осуществляющая подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение, вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу с 01 сентября 2017 и действует по 31 августа 2018.

В период с октября 2017 по май 2018 истец во исполнение условий договора от 01.09.2017 № 75/17Т произвел поставку тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика.

На оплату поставленной тепловой энергии в горячей воде истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 31.10.2017 № 412 на сумму 64,75 руб., от 30.11.2017 № 645 на сумму14 568,55 руб., от 30.11.2017 № 646 на сумму 11 657,08 руб., от 30.11.2017 № 647 на сумму 10 097,44 руб., от 29.12.2017 № 1407 на сумму 14 298,82 руб., от 29.12.2017 № 1408 на сумму 17 343,40 руб., от 29.12.2017 № 1409 на сумму 21 308,90 руб., от 31.01.2018 №62 на сумму 23 340,25 руб., от 31.01.2018 № 63 на сумму 19 031,05 руб., от 31.01.2018 № 358 на сумму 15 477,99 руб., от 28.02.2018 №780 на сумму 18 395,82 руб., от 28.02.2018 № 781 на сумму 14 944,68 руб., от 28.02.2018 №782 на сумму 12 383,82 руб., от 31.03.2018 № 1471 на сумме 14 646,02 руб., от 31.03.2018 № 1472 на сумму 11 795,80 руб., от 31.03.2018 № 1643 на сумму 10 983,92 руб., от 30.04.2018 № 2033 на сумму 7 971,29 руб., от 30.04.2018 №2034 на сумму 6 214,89 руб., от 30.04.2018 № 2035 на сумму 6 766,04 руб., от 31.05.2018 № 2576 на сумму 2 192,52 руб., от 31.05.2018 № 2577 на сумму 1 047,66 руб., от 31.05.2018 № 2578 на сумму 4 665,97 руб.

Обязательства по оплате стоимости тепловой энергии в горячей воде за спорный период производились ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.06.2018 образовалась задолженность в размере 124039,20 руб.

Полученная ответчиком 19.06.2018 по почте претензия истца от 15.06.2018 № 732 об уплате в 5-дневный срок задолженности в сумме 124 039,20 руб. была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии за период с октября 2017 по май 2018, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с октября 2017 по май 2018 истец во исполнение условий договора от 01.09.2017 № 75/17Т произвел поставку тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в горячей воде в объеме, указанном истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается и не опровергается.

На оплату стоимости поставленной тепловой энергии в горячей воде истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры.

Оплата стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды за спорные периоды ответчиком в полном объеме не была произведена, в результате чего, на день рассмотрения спора в суде долг составил 116 133,05 руб., согласно расчету иска.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Возражений на иск, а равно как и доказательств уплаты задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вследствие этого, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 116 133,05 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате принятой тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 8.2 договора от 01.09.2017 № 75/17Т в сумме 11 332,18 руб., за период с 11.11.2017 по 20.07.2018 на задолженность с октября 2017 по май 2018, заявлено обоснованно.

Расчет неустойки в размере 11 332,18 руб. судом проверен, является верным.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 824 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» задолженность по оплате стоимости тепловой энергии в горячей воде в сумме 116 133 руб. 05 коп., неустойку в размере 11 332 руб. 18 коп., а всего 127 465 руб. 23 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 824 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Барилко