Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-10550/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10550/2024
18 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Бетон»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вип Балтик Групп»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Бетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вип Балтик Групп» (далее – ответчик) о взыскании 2 473 741 руб. задолженности по договору поставки от 13.09.2023 № 787-09/2023, 176 057 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.11.2023 по 01.02.2024, неустойку, начисленную за период с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие удовлетворения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Учитывая, что суд не признавал явку ответчика обязательной, а ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено в суд за день до судебного заседания, то такое процессуальное поведение ответчика суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Вип Балтик Групп».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 13.09.2023 между ООО «ЛСР. Бетон» и ООО «Вип Балтик Групп» заключен договор поставки №787-09/2023.

Исходя из пункта 1.1 договора истец принял на себя обязательства передать ответчику строительные материалы: товарный бетон и строительные растворы (далее – Продукция), а также, при условии заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору оказать ответчику услуги по централизованной доставке продукции специализированным автотранспортом и по прокачке продукции автобетононасосом (далее – Услуги), а ответчик обязался принять Продукцию и Услуги и оплатить истцу стоимость поставленной Продукции и оказанных Услуг в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и с надлежащим качеством, претензий от ответчика не поступало.

За период с 29.09.2023 по 07.11.2023 в адрес ответчика поставлена Продукция и оказаны Услуги на общую сумму 2 473 741 руб.

Срок оплаты, в соответствии с приложением № 10 к договору от 13.09.20203, определен в следующем порядке: ответчик обязуется оплачивать отгруженную продукцию и оказанные услуги по доставке и прокачке продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки каждой партии Продукции и/или оказания Услуг.

13.12.2023 ответчику направлена претензия с просьбой погасить сумму задолженности, однако ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ООО «Вип Балтик Групп» не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку в оплате Продукции и оказанных услуг ответчик по письменному требованию оплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости не своевременно оплаченных Продукции и Услуг.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.11.2023 по 01.02.2024 составляет 176 057 руб. 21 коп.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В виду изложенного требования истца о взыскании неустойки с 02.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вип Балтик Групп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Бетон» (ИНН <***>) 2 473 741 руб. задолженности по договору поставки от 13.09.2023 №787-09/2023, 176 057 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.11.2023 по 01.02.2024, неустойку, начисленную за период с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 36 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.