Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А15-36/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-36/2019
24 апреля 2019 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Группа "Приоритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Гранд Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 919100 руб. неосновательного обогащения, 182774 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 14.12.2018, а также проценты, начиная с 15.12.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности,

с участием в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, путем применения видеоконференц-связи, при содействии суда по интеллектуальным правам,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Гранд Девелопмент" о взыскании 1101874,01 руб., из которых 919100 руб. – неосновательное обогащение, 182774,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 14.12.2018, а также проценты начиная с 15.12.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Копии определений суда, направленные ответчику по месту его государственной регистрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящемуся в материалах дела: 367027, <...>) возвращены организациями почтовой связи с отметками «адресат отсутствует, истек срок хранения».

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведения об изменении юридического адреса ООО "Гранд Девелопмент" в материалах дела отсутствуют.

В данном случае общество ООО "Гранд Девелопмент" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботилось о том, чтобы поступающая по указанному в ЕГРЮЛ адресу почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботился о том, чтобы организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Кроме того, информация о движении дела своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд учитывает также, что согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, судом приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 16.04 по 18.04.2019 объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив, в совокупности, имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу №А40-2582/17-179-6 Б ООО «Группа «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115093, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Из положений статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с признанием ООО «Группа «Приоритет» несостоятельным (банкротом) исковое заявление подано конкурсным управляющим ФИО2

В ходе формирования конкурсной массы должника установлено, что 27 мая 2016г с расчетного счета ООО «Группа «Приоритет» на счет ООО «Гранд Девелопмент» были перечислены денежные средства в размере 519100 руб. платежным поручением №757 в счет договора поставки б/н от 27.05.201 за стройматериалы, а 14.11.2016- 400000 руб. платежным поручением №1689 в счет договора поставки №0218 от 26.08.2016 за строительное оборудование, итого на счет ответчика перечислены 919100 руб.

Истцом в адрес ответчика 24.10.2018 направлена претензия о возврате денежных средств, которая последним оставлена без ответа.

Документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности истца бывшим руководителем конкурсному управляющему не переданы.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, в связи с этим неосновательно сберег денежные средства, перечисленные указанным выше платежными поручениями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи (в том числе по разовой сделке, оформленной счетом) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По общим правилам, установленным в статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлены: копии актов приема-передачи документов, инвентаризационная опись дебиторской задолженности, бухгалтерского баланса на 31.12.2017, расшифровки строки баланса, выписки операций по лицевому счету от 27.05.2016, 14.11.2016.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление, истребованные судом доказательства не представил, хотя он должен был располагать доказательствами наличия спорных правоотношений. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом объективной невозможности доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления. У истца появляется возможность опровергнуть доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений при условии их представления ответчиком. Перечисление в рамках какого-либо договора без получения возмездного встречного предоставления (в том числе излишняя оплата) также может свидетельствовать о неосновательном обогащении (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца.

При рассмотрении дела ответчик документально не оспорил факт получения денежных средств по спорному платежному поручению, о фактах поставки товара на спорную сумму суду не заявлял, доказательства таких фактов не представил.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, отклонение при таких обстоятельствах представленных истцом в обоснование иска доказательств судом по своей инициативе нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, поскольку таким образом суд фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Суд принимает во внимание, что истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий обратился в суд с иском по настоящему делу, поскольку не располагает документами, подтверждающими обоснованность перечисления ответчику спорной суммы.

Требование заявлено не только в интересах должника, но и его кредиторов, поэтому решение по спору затрагивает права и законные интересы не только сторон, но и неопределенного круга третьих лиц.

В данном случае именно ответчик должен располагать доказательствами, подтверждающими поставку товара и, соответственно, правомерность получения им спорной суммы, и представить их суду.

Поскольку в отсутствие поставки товара ответчик не приобрел право на его оплату, денежные средства были получены ответчиком неосновательно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

По общим правилам, установленным в статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Кроме того, из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

С учетом того, что ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве и не представил соответствующие доказательства, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания 919100 руб. обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 182774,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 14.12.2018, а также проценты начиная с 15.12.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 51). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58).

Расчет истца судом проверен, признает его не правильным.

Согласно расчету произведенному судом с ответчика в пользу истца за спорный период следует взыскать 181936 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

519 100,00 р.

04.06.2016

15.06.2016

12

7,05

519 100,00 ? 12 ? 7.05% / 366

1 199,89 р.

519 100,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40

519 100,00 ? 29 ? 7.4% / 366

3 043,68 р.

519 100,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66

519 100,00 ? 17 ? 6.66% / 366

1 605,81 р.

519 100,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

519 100,00 ? 49 ? 10.5% / 366

7 297,18 р.

519 100,00 р.

19.09.2016

13.11.2016

56

10,00

519 100,00 ? 56 ? 10% / 366

7 942,51 р.

+400 000,00 р.

14.11.2016

Новая задолженность

919 100,00 р.

14.11.2016

31.12.2016

48

10,00

919 100,00 ? 48 ? 10% / 366

12 053,77 р.

919 100,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

919 100,00 ? 85 ? 10% / 365

21 403,70 р.

919 100,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

919 100,00 ? 36 ? 9.75% / 365

8 838,47 р.

919 100,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

919 100,00 ? 48 ? 9.25% / 365

11 180,28 р.

919 100,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

919 100,00 ? 91 ? 9% / 365

20 623,09 р.

919 100,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

919 100,00 ? 42 ? 8.5% / 365

8 989,55 р.

919 100,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

919 100,00 ? 49 ? 8.25% / 365

10 179,35 р.

919 100,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

919 100,00 ? 56 ? 7.75% / 365

10 928,48 р.

919 100,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

919 100,00 ? 42 ? 7.5% / 365

7 931,96 р.

919 100,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

919 100,00 ? 175 ? 7.25% / 365

31 948,17 р.

919 100,00 р.

17.09.2018

14.12.2018

89

7,50

919 100,00 ? 89 ? 7.5% / 365

16 808,20 р.

Сумма процентов: 181936,90 р

В остальной части в иске следует отказать.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать с 15.12.2018 по день оплаты основного долга в сумме 919100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 24019 руб., что подтверждается платежным поручением №352 от 25.12.2018.

В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину в размере 23999 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, а в остальной части – на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Гранд Девелопмент" в пользу ООО "Группа "Приоритет" 919100 руб. неосновательного обогащения, 181936 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 14.12.2018, а также проценты соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.12.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности и расходы по госпошлине в сумме 23999 руб. В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев