Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А40-77848/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-77848/20-186-138Б
г. Москва
17 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мухамедзанова Р.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бичуриной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о признании несостоятельным (банкротом) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АГРО ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ООО «АГРО ПМ») (ОГРН 1157746440125, ИНН 7702383526),

отчёт временного управляющего должника ООО «АГРО ПМ» - Минаева И.Н.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 принято к производству заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АГРО ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ООО "АГРО ПМ") (ОГРН 1157746440125, ИНН 7702383526), возбуждено производство по делу №А40-77848/20-186-138Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 г. (резолютивная часть объявлена 18.05.2021 года) в отношении ООО "АГРО ПМ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич (является членом Ассоциации МСОПАУ, ИНН: 771702968101, адрес для направления корреспонденции: 129075, г. Москва, а/я 62). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №91(7053) от 29.05.2021, стр. 166.

В настоящем судебном заседании подлежит отчет временного управляющего ООО «АГРО ПМ» - Минаева И.Н.

В материалы дела к судебному заседанию от временного управляющего поступили протокол первого собрания кредиторов должника от 25.10.2021 г. и документы, указанные в п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), отчет о результатах проведения процедуры наблюдения; ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Также от ООО «АГРО ПМ» к судебному заседанию поступили письменные возражения на ходатайство временного управляющего, содержащие ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания.

В судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство о признании должника банкротом об открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель должника поддержал поступившее ходатайство об отложении судебного заседания, приостановлении производства по делу.

Представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» выступил с возражениями относительно отложения судебного заседания и приостановления производства по делу.

Рассмотрев ходатайства должника и Банка «ТРАСТ» (ПАО) об отложении судебного заседания, мотивированного наличием не рассмотренного требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) на сумму 3 751 324 800,76 руб., предъявленного в установленный Законом о банкротстве срок, а также обжалованием в настоящее время решений, принятых первым собранием кредиторов от 25.10.2021 г., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и ходатайства о признании должника банкротом заявителями ходатайств не представлено, как и не представлено доказательств принятия судом заявления Должника о признании недействительными решении первого собрания кредиторов ООО "АГРО ПМ" от 25.10.2021 г.

Также судом учтено, что Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона.

Арбитражным судом соответствующий судебный акт не выносился, Банк «ТРАСТ» (ПАО), представитель которого участвовал в судебном заседании 21.10.2021 г. в суде кассационной инстанции, также своим правом на подачу соответствующего заявления не воспользовался.

Само по себе то обстоятельство, что к моменту проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 25.10.2021, не рассмотрены требования кредиторов, обратившихся с требованием в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, само по себе не является основанием для отложения проведения первого собрания кредиторов и не наделяет временного управляющего правом отменить созванное собрание кредиторов, в связи с чем ввиду того, что первое собрание кредиторов уже состоялось, отложение судебного заседания до рассмотрения требований Банк «ТРАСТ» (ПАО) не приведет к правовым последствиям, изменяющим процессуальное положение, существующее в настоящее время.

Следовательно, основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайств должника и Банка «ТРАСТ» (ПАО) об отложении судебного заседания.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство должника о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «АГРО ПМ» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «АГРО ПМ» от 25.10.2021 г., суд приходит к выводу о его необоснованности ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла данных норм процессуального права следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Исходя из положений указанной нормы процессуального закона, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

В рассматриваемом случае приостановление производства влечет затягивание процедуры банкротства, ведет к увеличению текущих расходов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРО ПМ» может повлечь нарушение прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.

Также судом учтено, что должником не представлено доказательств принятия судом к рассмотрению заявления о признании недействительными решении первого собрания кредиторов ООО «АГРО ПМ» от 25.10.2021 г.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что исследование вопросов о действительности собрания кредиторов не могут являться безусловным основанием для приостановления производства по делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства Должника.

Из поступивших от временного управляющего документов следует, что первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, рассмотрев отчет временного управляющего, суд признает ООО «АГРО ПМ» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство по следующим основаниям.

Согласно отчету временного управляющего от 25.10.2021 г. в реестр требований кредиторов должника включены требования 1 кредитора с общей суммой требований в размере 1 912 673 079,18 руб.

Из отчета временного управляющего и представленных документов, в том числе финансового анализа, проведенного в отношении должника, следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, вместе с тем, имущества достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Указанный факт также подтверждается анализом финансового состояния в отношении ООО «АГРО ПМ», представленным временным управляющим.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.10.2021 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «АГРО ПМ» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае отсутствия имущества либо денежных средств для финансирования процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Решением собрания кредиторов вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в дальнейшей процедуре банкротства решен. В соответствии с представленной в порядке ст. 45 Закона о банкротстве Ассоциацией МСРО «Содействие», АУ информации о соответствии требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве кандидатуры Соломатина Владимира Ивановича, суд утверждает его конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 11-15, 32, 45, 52, 53, 124, 126-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказать.

Признать ООО «АГРО ПМ» (ОГРН 1157746440125, ИНН 7702383526) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «АГРО ПМ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «АГРО ПМ» (ОГРН 1157746440125, ИНН 7702383526) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «АГРО ПМ» Соломатина Владимира Ивановича (является членом Ассоциации МСРО «Содействие», ИНН: 575100705604, адрес для направления корреспонденции: 302026, г. Орел, ул. МОПРа, 12, а/я 12).

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначить на 17.05.2022 года в 16 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 7063, этаж 7.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника - в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.Ш. Мухамедзанов