Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А60-38481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38481/2022
14 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, о взыскании 5091620 руб. 95 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 14.12.2022,

от ответчика: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании 5091620 руб. 95 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об объединении дел №А60-38481/2022, №А60-39650/2022, №А60-40113/2022, №А60-40114/2022, №А60-40115/2022, №А60-44329/2022, №А60-45028/2022, №А60-45030/2022, №А60-45034/2022 для совместного рассмотрения.

Определением от 14.09.2022 с учетом определения от 27.09.2022г. произведено объединение в одно производство дел №А60-38481/2022, №А60-39650/2022, №А60-40113/2022, №А60-40114/2022, №А60-40115/2022, №А60-44329/2022, №А60-45028/2022, №А60-45030/2022, №А60-45034/2022 с присвоением объединенному делу номера дела №А60-38481/2022, производство по делу №А60-38481/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Свердловского областного суда по делу №3а-999/2022~М-624/2022.

Определением от 04.04.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 06.06.2023 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений с приложениями (приобщены), указал, что возражает против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу.

В судебном заседании 06.07.2023 истцом представлены пояснения по делу с приложениями (приобщено),

Ответчик представил отзыв на дополнительные пояснения (приобщено).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

Определением от 04.08.2023 суд определил перенести судебное заседание на 18.08.2023г.

Определением от 17.08.2023 суд определил перенести судебное заседание на 08.09.2023г.

В судебном заседании 08.09.2023 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные документы по делу (приобщено).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Приказами МУГИСО №1819 , № 2296, №3066, №1960, №1961, №3071, №2007,№2325, №1956, №2298, №2120 ООО «Титан» предоставлены разрешения сроком на 49 лет на использование земель кадастровых кварталов 66:41:0303901, 66:41:0204901, 66:41:0510069, 66:41:0501063, 66:41:0303161, 66:41:0313010, 66:41:0504901, 66:41:0205021,66:41:0502096, в г. Екатеринбурге.

Разрешения на использование земель получены ответчиком в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015г. №482-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (Постановление №482-ПП).

Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021г. №543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (Постановление №543-ПП) Постановление №482-ПП признано утратившим силу, утверждено новое Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

Согласно пункту 68 Положения, утвержденного Постановлением №543-ПП, условия о платности землепользования распространены на ранее полученные разрешения с 01.10.2021г.

Поскольку ответчиком получены разрешения, на которые распространяется принцип платности, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика платы за период с октября 2021 по май 2022 в следующем размере: 5091620 руб. 95 коп. по приказу №1819 , 798639 руб. 42 коп. по приказу№ 2296, 3947731 руб. 31 коп. по приказу №3066, 719960 руб. 43 коп. по приказу №3066, 2610439 руб. 76 коп. по приказу №3071, 3289192 руб. 96 коп. по приказу №2007, 3066764 руб. 57 коп. по приказу №1960, 14901989 руб. 15 коп. по приказу №1961, 1726239 руб. 44 коп. по приказу №2325, 2392417 руб. 18 коп. по приказу №1956, 1910842 руб. 96 коп. по приказу №2298, 465460 руб. 40 коп. по приказу №2120,

Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы прямо следует, что определение условий размещения указанных объектов отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации. Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Как следует из приказов №1819 , №3071, №2007, №1960, №1961, №3066, №3066, № 2296, №2325, №1956, №2298, №2120 ответчику предоставлено право на использование земель в различных целях, причем по каждому приказу установлено по несколько целей использования.

Данные Приказы Министерства изданы в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 482-ПП, принятого, в свою очередь, во исполнение положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 1300. Постановление Правительства Свердловской области N 482-ПП не содержит положений о внесении платы за пользование землями или земельными участками для размещения соответствующих объектов.

Не содержит таких положений и выданный Министерством Приказ № 1480.

Впоследствии постановлением Правительства Свердловской области N 543-ПП Постановление Правительства Свердловской области N 482-ПП признано утратившим силу, утверждено новое Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее - Положение).

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что размещение объектов, указанных в пунктах 20, 22 - 25, 28 и 30 перечня видов, осуществляется за плату по результатам торгов. В пункте 6 Положения указаны виды объектов, размещение которых осуществляется без торгов за плату. В пункте 7 Положения указаны объекты, размещение которых осуществляется без проведения торгов и взимания платы. Пунктом 68 Положения предусмотрено, что положения пунктов 5 и 6 в части взимания платы применяются к действующим разрешениям, выданным до вступления в силу настоящего положения, с 01 октября 2021 года на будущие периоды размещения объектов, при этом плата рассчитывается и взимается в соответствии с пунктами 50 - 53 и 55 - 59 настоящего положения.

Таким образом, в одном приказе для ответчика установлены цели, использование в соответствии с которыми является платным и бесплатным.

Ранее действовавшее Постановление №428-ПП допускало возможность использования земель в отношении разных вида объектов; действующее в настоящее время Постановление №543-ПП - только в отношении одного вида (п. 10), что при рассмотрении настоящего дела свидетельствует о необходимости установления фактического использования ответчиком земель, в отношении которых выданы разрешения на использование №1819 , №3071, №2007, №1960, №1961, №3066, №3066, № 2296, №2325, №1956, №2298, №2120, а не применение максимальной ставки арендной платы для расчета при том, что по каждому из приказов установлено несколько целей использования, в том числе виды, для которых плата не предусмотрена.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Истцом доказательств фактического использования ответчиком земель по приказам №1819 , №3071, №2007, №1960, №1961, №3066, №3066, № 2296, №2325, №1956, №2298, №2120 не представлено.

, поэтому при наличии в каждом приказе нескольких целей использования, в отсутствие установления конкретного вида, причем платного, взыскание указанной истцом платы необоснованно.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что приказы, предоставляющие ответчику прав на использование земель, противоречат закону.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, т.е. без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки; подобное правовое регулирование обеспечивает возможность оперативного - без оформления правоустанавливающих документов на землю - размещения определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения (определения от 26 марта 2019 года N 722-О, от 25 июня 2019 года N 1629-О и 1630-О, от 28.01.2021 № 138-О).

Предоставление в упрощенном порядке права на размещение на земельном участке соответствующих объектов имеет временный характер, обусловлено спецификой размещаемых объектов, поэтому не предусматривают предоставления права пользования земельным участком площадью, значительно превышающей площадь размещаемого на нем объекта, на длительный срок (если это не обусловлено спецификой объекта), и на размещение неопределенного количества объектов.

Из содержания приказов следует, что ответчику предоставлено право на использование земель для размещения сезонных (временных), нестационарных объектов, для их размещения и эксплуатации (каждого из объектов) не требуется больших площадей, а также объектов, являющихся по сути вспомогательными к основному объекту (канализация, линия электропередач).

Основной и вспомогательные виды деятельности ответчика не свидетельствуют о том, что ответчик является, например, субъектом естественной монополии, для которой возведение линий электропередач является этапом технологического присоединения потребителя, или ответчику для осуществления своей деятельности нужны проезды; конфигурация земель для размещения линейных объектов также не характерна; целесообразность размещения предложенных ответчиком объектов на землях, разрешения на использование которых выдано, ответчиком не доказана и по сути отсутствует. Из материалов дела, характера полученных разрешений следует, что ответчиком фактически заявлено к использованию максимальное количество видов использования во избежание выдачи разрешения иным лицам, что на момент выдачи разрешений позволяло Постановление Правительства Свердловской области N 482-ПП. Фактически земли по приказам по приказам №1819 , №3071, №2007, №1960, №1961, №3066, №3066, № 2296, №2325, №1956, №2298, №2120 не освоены, ответчик ни по одному из заявленных видов использования не приступил.

Не может не быть принять во внимание, что срок, в течение которого заявителю разрешается пользоваться земельным участком должен определяться с учетом целей и смысла правового регулирования отношений, вытекающих из положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, характеристик размещаемых заявителем объектов, а также прав иных субъектов на осуществление аналогичной деятельности. Установленные ответчику сроки -49 лет, не отвечают заявленным ответчиком целям использования при том, что конкретная цель им не указана и не реализуется.

Органы государственной власти при осуществлении своих полномочий не должны допускать необоснованных предпочтений, создавать условия, при которых субъекты предпринимательской деятельности лишаются равного доступа к реализации предусмотренных законом прав.

Таким образом, предоставление права на использование значительного по площади земельного участка на безвозмездной основе на длительный срок для размещения обширного перечня объектов приводит к нарушению принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, злоупотреблениям со стороны органов власти и организаций в сфере публично-правовых отношений при предоставлении земельных участков в целях осуществления с их использованием предпринимательской деятельности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

С учетом изложенного суд считает, что у ответчика отсутствовало право на использование земель по приказам №1819 , №3071, №2007, №1960, №1961, №3066, №3066, № 2296, №2325, №1956, №2298, №2120, что в отсутствие доказательств фактического использования земель является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова