Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А35-6023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6023/2018
24 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в лице Курского филиала

третьи лица: ФИО3, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – предъявлен паспорт, ФИО4 по доверенности №46 АА 1005580 от 12.04.2017,

от ответчика: ФИО5 по доверенности №60 от 01.01.2018,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в лице Курского филиала о взыскании 243 300 руб. 00 коп. суммы восстановительного ремонта ТС, 394 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 6 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков направления мотивированного отказа, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 11 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании 11 декабря 2018 г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования оспорил.

Третьи лица в судебное заседание 11 декабря 2018 г. не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Ранее ПАО СК «Росгосстрах» направило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования оспорило.

В материалы дела поступили дополнительные документы от РСА.

В связи с необходимостью ознакомления с поступившими в дело доказательствами, истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 декабря 2018 г. объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 17 декабря 2018 г., о чем сделано публичное извещение в сети Интернет, на сайте Арбитражного суда Курской области.

В судебном заседании 17 декабря 2018 г. истец заявил ходатайство об уточнении размера неустойки 400 000 руб. 00 коп. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Судом истцу было предложено уточнить ответчика по заявленным исковым требованиям. Истец отказался от уточнения ответчика, поддержав заявленные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в лице Курского филиала.

Ответчик поддержал заявленные ранее возражения против удовлетворения исковых требований, сославшись на их незаконность и необоснованность. В случае удовлетворения заявленных исковых требований заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание 17 декабря 2018 г. не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2017 г. с участием автомобиля MAN 18.224, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2 и управляемого ФИО6, и автомобилем MAN TGA 18.430, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО7 и управляемым ФИО3, автомобилю MAN 18.224, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 21 января 2017 г.

По факту ДТП 21 января 2017 г. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о наложении на ФИО3 административного штрафа в размере 1500 руб. на основании ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение п.11.1 ПДД РФ.

Обязательная гражданская ответственность ФИО2, владеющего автомобилем марки MAN 18.224, государственный регистрационный знак <***> застрахована по договору страхования (полису) ЕЕЕ №0724154934, выданному ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго». При этом обязательная гражданская ответственность лица виновного в совершении ДТП ФИО3, управлявшего автомобилем марки MAN TGA 18.430, государственный регистрационный знак <***> застрахована по договору страхования (полису) ЕЕЕ №0371532841, выданному ПАО СК «Росгосстрах».

25 января 2017 г. в страховую компанию истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (статья 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») с приложением всех необходимых документов.

30 января 2017 г. ответчиком был организован осмотр транспортного средства по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства №30/01-2 от 30 января 2017 г.

20 марта 2017 г. страховщик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что от страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред поступил отказ в урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения, поскольку полис причинителя вреда ЕЕЕ №0371532841 не действовал на момент ДТП.

27 марта 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией в которой просил выплатить страховое возмещение в установленном законом порядке.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец организовал проведение экспертизы независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО8, которым было составлено заключение №415/17-04-17 от 21 апреля 2017 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAN 18.224, государственный регистрационный знак <***> которая составила 452 200 руб. 00 коп., с учётом износа – 243 300 руб. 00 коп.

Стоимость услуг независимого оценщика составила 10 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №415 от 17 апреля 2017 г.

В связи с отсутствием выплаты и необходимостью компенсации понесенного ущерба в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статьи 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с требованиями Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Согласно статье 3 Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

При этом, в силу абзаца 1 пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Для целей указанного Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

Как следует из материалов дела, ответчик и третье лицо - ПАО СК "Росгосстрах" оспаривали законность указанного порядка возмещения, ссылаясь на отсутствие действующего договора (полиса ОСАГО) у причинителя вреда.

Отклоняя данные доводы, истец исходил из того, что в справке о ДТП, составленной уполномоченным сотрудником ГИБДД, имеется указание на наличие данного полиса.

Пунктом 3 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено создание автоматизированной информационной системы (АИС) обязательного страхования, содержащей сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, являются, в частности, установление факта заключения договора страхования владельцем транспортного средства, причинившего вред, оплата страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Между тем, не истцом, ни третьим лицом (водителем транспортного средства, причинившего вред ФИО3) в материалы дела не представлены в подтверждение факта заключения договора обязательного страхования, ни оригинал, ни копия полиса ЕЕЕ №0371532841, а также доказательства уплаты страхователем страховой премии.

Вместе с тем, как следует из ответа профессионального объединения страховщиков РСА и пояснений третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах», согласно сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО по состоянию на 30 ноября 2018 года, ПАО СК «Росгосстрах» 25 октября 2016 года в подсистему «Договоры» и «КБМ» АИС ОСАГО переданы данные о том, что 17 октября 2016 года бланку страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0371532841 присвоен статус «испорчен». ПАО СК «Росгосстрах» 26 января 2018 года в подсистему «Договоры» и «КБМ» АИС ОСАГО переданы данные о том, что 11 января 2018 года указанному бланку страхового полиса ОСАГО присвоен статус «уничтожен».

Бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0371532841 заявлен ПАО СК «Росгосстрах» как испорченный в отчете по форме 1-РСА «Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - 1-РСА) за октябрь 2016 года, поступившем в адрес Союза 12 января 2017 года в электронном виде и 20 января 2017 года на бумажном носителе. Указанный бланк страхового полиса ОСАГО заявлен ПАО СК «Росгосстрах» как уничтоженный в отчете по форме 1-РСА за январь 2018 года, поступившем в адрес Союза 9 февраля 2018 года в электронном виде и 19 февраля 2018 года на бумажном носителе.

Согласно Акту об уничтожении бланков строгой отчетности от 11 января 2018 года № 71/2017, поступившему в адрес PC А 14 августа 2018 года, бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0371532841 как бланк старого образца был уничтожен ПАО СК «Росгосстрах» 11 января 2018 года путем разрезания на мелкие фрагменты. Копия выписки из Акта об уничтожений бланков строгой отчетности приобщена к материалам дела.

Таким образом, имеющиеся в справке о ДТП сведения о наличии полиса ОСАГО у причинителя вреда, истцом и самим причинителем вреда (третьим лицом) не подтверждены, и опровергаются информацией, содержащейся на официальном сайте РСА.

При данных обстоятельствах, поскольку подлинник бланка полиса ОСАГО был испорчен, находился у страховой организации ПАО СК "Росгосстрах" в момент ДТП, и в последующем был уничтожен путем разрезания на мелкие фрагменты, оригинал указанного полиса не мог быть выдан на руки страхователю. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Соответственно ПАО СК «Росгосстрах» не имело оснований урегулировать страховой случай со страховщиком потерпевшего в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, а ответчик не имел достаточных правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании возмещения страховой выплаты и расходов по оплате услуг независимого оценщика подлежит отклонению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и за нарушение сроков направления мотивированного отказа.

Поскольку судом установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика не возникла, начисление заявленной истцом неустойки является неправомерным.

В связи с вышеизложенным требования об уплате судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей также удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании статей 15, 307, 309, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской