Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А82-17017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17017/2018
г. Ярославль
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой М.В., помощником судьи Лобановой К.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 646390.63 руб.,

при участии

от истца – ФИО3 представитель по доверенности № 7169 от 13.08.2018;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 06.10.2017;

установил:

Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с учетом уточнения в части неустойки 646 390 руб. 63 коп. пени за период с 11.08.2017 по 08.02.2019, в части задолженности по договору аренды земельного участка №167-яс от 03.06.2009 заявлен отказ от иска.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования в части неустойки и отказ от иска в части задолженности в связи с оплатой долга поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании арифметически расчет неустойки истца не оспорила, заявила ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре аренды земельного участка от 03.06.2009 №167-яс, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 17388 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 76:23:011001:882 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В разделе 3 настоящего договора стороны предусмотрели размер и условия внесения арендной платы.

Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 03.06.2009.

На основании дополнительного соглашения от 25.12.2012 № 3 к Договору аренды земельного участка произошла передача прав и обязанностей по Договору от ООО «Яртехцентр» к индивидуальному предпринимателю ФИО5.

24.08.2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение №4 о передаче прав и обязанностей по договору № 167-яс от 03.06.2009 года.

Арендуемый земельный участок был передан по акту приема-передачи от 24.08.2016 года.

Постановлением мэрии юрода Ярославля от 13.04.2017 № 535 был изменён вид разрешённого использования земельного участка с гаражного комплекса на объекты оптово-розничной торговли (склады, базы, другие подобные объекты).

06.07.2017 года между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение №5, изменив содержание пунктов 1.1., 1.4, 2.4.8 договора № 167-яс от 03.06.2009 года.

За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части оплаты, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в суд с рассматриваемым иском о взыскании арендной платы и пени.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Наличие нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков внесения платы судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с высоким процентом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 500 000 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

В соответствии ст. 110 АПК РФ распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. неустойки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании задолженности производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 928 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.